Über den Haütsinn, 235 



Gesichtspunktes springen in die Augen, sobald man sich unserer früheren 

 Auseinandersetzungen erinnert. Soweit wir also auch den Blick umher- 

 senden mögen: nirgends scheint eine vollbefriedigende Lösung auf Grund 

 der Energien-Theorie sich darzubieten. 



3. Nur weniger Worte bedarf die Kritik für den Standpunkt, der die 

 Wahrnehmungen nach dem Grade der Gefühlsbetheiligung classi- 

 ficiren will.^ Schon Fries theilt ein in Lebensempfindungen, bei denen 

 die Wirkung auf Lust und Unlust überwiegt, und in Organempfindungen, 

 bei denen stufenweise die Sinnesanschauung wächst; und er hat die Gründe 

 hierfür mit sorghch feiner Hand gezeichnet. In der That kann nicht 

 geleugnet werden, dass die mit deutlichen Gefühlen verbundenen Wahr- 

 nehmungsklassen bloss einen unbestimmten Beitrag zur Erkenntniss der 

 Gegenstände liefern, durch deren Wirkung sie entstehen. Auch werden, 

 wie schon Aristoteles für den Geschmack bemerkt, die Differenzen unter 

 den Quahtäten eines Sinnes durch die daran geknüpften Gefühle merk- 

 licher, als sie an sich würden. Hiermit stimmt sehr gut überein, dass die 

 höheren Sinne sich bereits durch äusserst schwache Reizungen erregen 

 lassen und nach quantitativer wie qualitativer Hinsicht die feinsten Ab- 

 stufungen auffassen. Ihr Reich ist unschwer übersehbar, weil völlig syste- 

 matisch und am weitesten von lebentragenden Functionen entfernt. 



Das Alles scheint in bester Ordnung zu sein. Aber es verhilft uns 

 leider nur zu ganz allgemeinen und schwankenden Begriffen. In dem 

 Augenblicke, wo dieser Eintheilungsgrund auf Einzelheiten angewendet 

 werden soll, versagt er: ich erinnere beispielsweise an die lebendigen, tief- 

 greifenden Gefühle, die den Sehact begleiten können, oder an die geringe 

 Gefühlsbetonung, die unter Umständen an einen körperlichen Schmerz sich 

 anschhesst. Ueberhaupt herrscht in Sachen Lust-Unlust eine so erhebliche 

 Unsicherheit,^ dass auf diesem Boden nicht gut bauen ist. Auch Henry's 



' Ch. Henry in Compt. rend de l'Assoc.fravf. pour l'avancement des sciences. 

 1888. S. 1073 u. 1095; Pries, Fsychische Antliropol. 1837. S. 112 f.; Eiehl, 

 Philos. Eriticism. II, 1. S. 36 ff., 68, 77. 



^ Selbst A. Eiehl ist den seit Jahrhunderten auf der Gefühlslehre lastenden 

 Gefahren nicht entgangen. Er gebraucht das Wort Gefühl in vier himmelweit ver- 

 schiedenen Bedeutungen, nämlich: 1. für das Active in der Empfindung, 2. für Lust- 

 Unlust, 8. für Berührungsempfindung, 4. für die Empfindungen des Eauhen, Glatten 

 und sogar des Kitzels. Diese vier Begriffe bilden dann die „vollständige luduction" 

 zum Beweise, dass jede Empfindung zugleich eine Gefühlsseite habe. Das heisst doch 

 geflissentlich leeren Schall über's Haberfeld schicken! Und noch schlimmer wird die 

 Unklarheit an einer späteren Stelle, wo ein „Princip der Identität des Bewusstseins" 

 an Stelle des sachlich nöthigen ,.Principes des Bewusstseins der Identität" eingeführt 

 und die Verwirrung in drei anderen ähnlichen Ausdrücken fortgesetzt wird. 



