240 Max Dessoie: 



Die Hess'sche Ansicht stimmt sicherlich mit der vorgetragenen Ein- 

 theilung der Wahrnehmungen besser überein als meine eigene Anschauung. 

 Denn nach der letzteren läge die unwahrscheinliche Yermuthung nahe, 

 dass auch das Sehen zu den Summationsempfindungen gehöre, obgleich 

 freilich zur Glaubwürdigkeit dieser Vermuthung die Untersuchung von 

 Reihen von Gesichtsreizen gehören würde. Im anderen Falle würde die 

 Thatsache nichts mit der Classification der Empfindungen zu thun haben. 

 Wie weit man aber auch die Gruppe der Summationsempfindungen mag 

 ausdehnen oder wie eng man sie mag fassen wollen, jedenfalls wird ihre 

 Existenz und die Zugehörigkeit des sogenannten Tastsinnes zu ihr an- 

 genommen werden dürfen, 



Wie der uns hier nur beschäftigende Tastsinn im Besonderen einzu- 

 theilen ist, wollen wir nunmehr untersuchen. 



B. Besonderes über den Drucksinn.^ 



1. Von vornherein lassen wir die auf der Haut auftretenden Irradia- 

 tionsempfindungen des Kitzels und Schauders, den Schmerz ferner und die 

 Temperaturwahrnehmung ausser acht. Sie sind einem Drucksinne nicht 

 unterzuordnen, allenfalls — mit Ausnahme des Schmerzes — dem richtig 

 verstandenen Hautsinne. ^ Denn wenn die Psychologie nicht mit evidenten 

 Schattengrössen operiren will, muss sie an der wirklichen Bedeutung ihrer 

 Bezeichnungen festhalten. Nichtsdestoweniger rechnet z. B. Eulenburg 

 zum Drucksinne einerseits Orts- und ßaumsinn, anderseits „qualitative 

 Empfindungen'', innerhalb deren er Tast- nämlich Druck- und Temperatur- 

 wahrnehmungen sowie die cutanen Gemeingefühle des Kitzels und Schmerzes 

 unterscheidet. Dass aber der Schmerz thatsächlich keine Unterabtheilung 

 des Drucksinnes bildet, obwohl er in vielen Fällen aus einer Steigerung 

 der Druckwahrnehmung hervorzugehen scheint, ergiebt sich aus folgenden 

 drei Gründen. Die sogenannten brennenden Schmerzen, z. B. die durch 



^ Beclard, Traue elementaire de physiol. Jiumaine.^ 1870. S. 938; Bronson 

 in TJie medical Record. Nr. 1041, S. 425 ff.; Erb, Lehrh. der Nervenkrankheiten. 

 S. 179; Eulenburg, Lehrh. der funktionellen Nervenkrankheiten.^ S. 13; Funke 

 in Hermann's Handh. III, 2. S. 289; Goldscbeider in diesem Archiv. 1885. 

 S. 88 f.; Hermann, Lehrh. der Physiol.^ S. 452; Landry in Arch. gen. de med. 

 1852. Ser. 4. Bd. XXX. S. 39; Valentin, Lehrh. der Fhysiol.^ II, 2. S. 162. 



^ Von „Sensibilität" zu sprechen vermeide ich mit Absicht, da das Wort durch 

 den Unfug, der mit ihm getrieben wird und der, wie mir scheint, durch Bordeus 

 Diss. de sensu (Montpellier 1742) begonnen wurde, in Verruf gekommen ist. Vgl. auch 

 ßobin et Beraud, Clements de physiol. I, 140; Eichet, Recherches cliniques et 

 exp. sur La sensihiliie. S. 226 ff. 



