182 Verhandlungen dee Berliner 



Bahn als vollständig unterljrochen , wenn die Athmung auf derselben Seite, 

 an dem durch Athmung auf der anderen Seite fortlebenden Thiere, nach 

 einer Stunde, auch bei Dyspnoe (und bei Inspection des freigelegten Zwerch- 

 felles) nicht wiederkehrte. So gelang es Hrn. Marinescu als genaueren 

 Ort dieser Seitenbahn den Processus reticularis (im Seitenstrang an der Basis 

 des Vorderhorns) anzugeben. Es ist dieses darum sehr befriedigend, weil 

 die bulbäre Fortsetzung des Seitenstranges in der Formatio reticularis zu 

 suchen ist, deren Zellen wir für die Function des Athmungscentrums in 

 Anspruch nehmen müssen. Ich halte diese Resultate in der That für recht 

 befriedigend, weil mir das Yerlangen, dass das einer bestimmten Function 

 vorstehende Centrum in Form eines Nervenkernes, wie z. B. der Kern eines 

 motorischen Hirnnerven, demonstrirbar sein müsse, auf einem ganz unbe- 

 gründeten A^orurtheil zu beruhen scheint. Eine Coordinationseinrichtung 

 höherer Ordnung für einen so umfangsreichen Bewegungsapparat, wie es der- 

 jenige der Athmung ist, bedarf einer zu grossen Zahl von Nervenzellen, als 

 dass ein solches Postulat erfüllt sein könnte. Alles, was man verlangen kann, 

 ist, dass die Nervenzellen, welche für die Function des Athmungscentrums in 

 Anspruch genommen werden, einer Formation angehören, welche ohne Wider- 

 spruch gegen die histologisch begründete Auffassung von dem systematischen 

 Aufbau des Centralnervensystems zur Athmung in Beziehung gesetzt werden 

 kann. Gerade in dieser Beziehung stimmt nun die Localisation der spinalen 

 Bahn und der bulbären Zellen in sehr befriedigender Weise zusammen. 



Hr. Marinescu hat noch bei Thieren, deren Athmung durch halb- 

 seitige Rückenmarkslaesion auf derselben Seite dauernd zum Stillstand ge- 

 bracht Avar, das Athmungscentrum der anderen Seite exstirpirt, wonach die 

 Athmung übei'haupt aufhörte. 



Er leitet gerade aus diesen Versuchen den Schluss ab, dass die spinalen 

 Athmungsbahnen directe (soll wohl heissen ungekreuzte) seien, dass — wie 

 ich mich ausdrücken würde — von dem Athmungscentrum der einen Seite 

 keine absteigende Bahn zu den spinalen Athemmuskelcentren der anderen 

 Seite ginge. Weshalb ich den Versuchen mit nur einseitiger Verletzung 

 grössere Beweiskraft zuschreibe, habe ich schon auseinandergesetzt und wenn, 

 wie wir beobachteten, nach einseitiger Exstirpation des bulbären Athmungs- 

 centrums die Athmung auf dieser Seite nicht wiederkehrt, so ist dadurch 

 schon eine intrabulbäre Kreuzung ausgeschlossen. Damit soll natürlich eine 

 commissurelle Verbindung zwischen den beiderseitigen bulbären Athmungs- 

 centren nicht geleugnet werden. Diese ist schon seit lange durch Beob- 

 achtungen von Schiff, welche Langendorff bestätigte, an Thieren be- 

 wiesen, bei denen das Nackenmark durch einen in der Raphe geführten 

 Schnitt getheilt war. Solche Thiere pflegen zunächst auf beiden Seiten in 

 gleicher Weise zu athmen, Avährend aber bei dem intacten Thiere die ein- 

 seitige Reizung eines Vagus oder Trigeminus bilateral symmetrischen Athera- 

 reflex hervorruft, kommt die xithmung beider Seiten an dem in beschriebener 

 Weise operirten Thier durch die gleiche einseitige Einwirkung ausser Tritt 

 und wird auch nicht wieder symmetrisch. 



Das schrittweise Kauterisiren , welches uns distal von den Tubercula 

 acustica ausgezeichnete Dienste geleistet hat, half uns über die besonderen 

 Schwierigkeiten, welche im Wurzelgebiete des Trigeminus bestehen, nicht 



