Die Trennung dee Keizbakkfjt u. Leitüngsfähigkeit des Nerven. 287 



nicht unter einer schwachen Alkoholeinwirkung, erst wenn dieselbe stärker 

 ist, steigt der Widerstand, Die Kohlensäure vermindert den Widerstand 

 mehr oder weniger, was von der Energie der Wirkung abhängt. 



Unsere Untersuchungen waren darauf gerichtet, nur nachzuweisen, 

 welche von den Vermuthungen Prof. Gad's in dieser Frage mehr Wahr- 

 scheinlichkeit für sich hat. Dieselben lauten wörtlich folgendermaassen:^ 



„Die Leitungsfähigkeit ist nach der einfachst denkbaren Vorstellung 

 ein Maass für die Empfindlichkeit (Labilität) der wesentlichen Nervensub- 

 stanz (im Axencylinder) gegen Einwirkungen, welche vom benachbarten 

 Querschnitt der gleichartigen Substanz ausgehen und welche sich in longi- 

 tudinaler Eichtung in dieser Substanz fortpflanzen. Die Reizbarkeit ist ein 

 Maass für die Leichtigkeit, mit welcher die am Nerven äusserlich angrei- 

 fenden stimulirenden Einwirkungen sich durch adventitielle Substanzen bis 

 zur eigentlichen erregungsleitenden Nervensubstanz fortpflanzen, und für die 

 Labilität dieser Substanz selbst. In dem Falle verringerter Reizbarkeit bei 

 unveränderter Leitungsfähigkeit kann man sich leicht bei der Annahme 

 beruhigen, dass durch die modificirende Einwirkung, z. B. durch die 

 Kohlensäure, die adventitiellen Substanzen weniger durchgängig für stimu- 

 lirende Einwirkung gemacht werden, und dass die Labilität oder Erregbar- 

 keit der eigentlichen Nervensubstanz unverändert bleibe. Wollte man diese 

 Anschauungsweise auf den Fall ausdehnen, in welchem die Reizbarkeit er- 

 höht ist, bei gleichzeitiger Herabsetzung der Leitungsfähigkeit, so müsste 

 man annehmen, dass die Durchgängigkeit der adventitiellen Substanzen für 

 den Reiz stark genug zugenommen habe, um das Sinken der Labilität der 

 eigentlichen Nervensubstanz zu übercompensiren. Angesichts der Compli- 

 cirtheit dieser Annahme wird man aber wohl geneigt sein, auch die andere 

 Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass nämlich die Labilität der eigent- 

 lichen Nervensubstanz bei longitudinal gerichteten Einwirkungen eine andere 

 sein kann als bei transversal gerichteten — spricht doch die Unempfindlich- 

 keit^ der Nerven gegen quergerichtete elektrische Ströme hierfür — und 

 dass die longitudinale Labilität sich im umgekehrten Sinne ändern könne 

 als die transversale." 



Die erste von diesen Vermuthungen fällt entschieden, wie es die Er- 

 folge unserer Forschungen nachweisen. Es stehen dem entgegen sowohl die 

 Versuche mit den Nerven, welche keine adventitielle Substanzen besitzen, 

 als auch die Experimente mit den mechanischen Reizen, endlich die un- 



1 Dies Archiv. 1888. S. 401. 



^ Diese Unempfindlichkeit wird von dem citirten Autor niclit mehr an erkann 

 (vgl. Dies Archiv. 1889. S. 354), doch kommt es im obigen Zusammenhange auch 

 nur auf einen Unterschied zwischen der Längs- und Quererregbarkeit an, für welchen 

 der Autor auch jetzt eintritt. 



