Gesellschaft. — Herm. Munk. — Gr. Fritsch. -- Schiffer. 127 



zu einer abwehrenden Bemerkung, da er hinsichtlich meiner Abhandlung: Ver- 

 gleichend-anatomische Betrachtung der elektrischen Organe von Gymnotus elec- 

 trica, die im Anschluss an Hrn. E. du Bois-Reymond's Werk über den 

 G-ymnotus erschienen ist, mehrere grobe Entstellungen enthält. 



Hr. A. Ewald (Heidelberg) scheint zu jener Classe von Referenten zu ge- 

 hören, welche befürchten in ihrem Urtheile befangen zu werden, wenn sie das zu 

 besprechende Buch auch genau lesen; es dagegen als die geeignetste Lösung ihrer 

 Aufgabe betrachten, einen flüchtigen Blick auf die eine oder andere Seite zu 

 werfen oder irgend einen gesperrt gedruckten Satz herauszugreifen und lücken- 

 haft abzuschreiben. 



Anders wüsste ich es wenigstens nicht zu erklären, wie der Referent mit 

 dürren Worten behaupten darf: „Ich erklärte alle Nervenendplatten u. s.w. 

 für Phantasiegebilde der Autoren." 



Hätte er sich die Mühe genommen, meine Abhandlung zu lesen, so würde 

 er gefunden haben, dass ich (S. 382 a. a. 0.) ausdrücklich die Richtigkeit von 

 Hrn. Babuchin's Betrachtung des nervösen Gliedes eines elektrischen Elementes 

 als umgewandelte Nervenend platte auch für Gymnotus in Anspruch nehme; 

 dass ich ferner (S. 386) noch einmal ausdrücklich betone: „die von Hrn. 

 Babuchin begründete Homologisirung der Nervenverzweigung elektrischer Or- 

 gane mit modificirten Nervenendigungen (Nervenendplatten) sei noch am 

 leichtesten durchführbar." 



Im Hinblick auf die angeführten Sätze aus meiner Publication, welche die 

 Entstellung als solche zweifelsohne erkennen lassen, muss ich wohl annehmen, 

 dass sich der Hr. Referent über den Inhalt ungenügend informirt hatte, und 

 verwahre mich dagegen, dass die mir untergeschobenen Ansichten wirklich die 

 meinigen sind. 



Ferner wird in dem Referat behauptet, ich habe meine Ueberzeugungen 

 aus der Untersuchung conservirten Materials gewonnen, während ich 

 ausdrücklich anführe (S. 387, Anm. 2), dass die behaupteten Thatsachen auf die 

 Untersuchung von frischem und conservirtem Material gegründet wurden. 

 Da ich auf diesen Umstand ein besonderes Gewicht legte, erklärte ich in einer 

 Anmerkung noch eingehender, auf welche Weise ich das frische Material erhielt. 



Ich übergehe anderweitige Uncorrectheiten desselben Artikels, die mich be- 

 treffen, da die soeben angeführten den sachlichen Werth des Referates wohl ge- 

 nügend charakterisiren. 



Berlin, 18. October 1882. Gustav Fritsch. 



III. Sitzung am 29. December 1882. 



Hr. Schiffer spricht: „Ueber die toxische Substanz im Harn". 



In Nr. 51 des Centralblaües für mediciniselie Wissenschaften veröffentlicht 

 Dr. Bocci aus Rom eine vorläufige Mittheilung: „Ueber die giftigen Wirkungen 

 des menschlichen Harns". Es scheint dem Verfasser entgangen zu sein, dass 

 schon Cl. Bernard diese Wirkung gekannt und beschrieben hat. Auch die Be- 

 hauptung des Verfassers, dass es sich um eine curareähnliche Wirkung handle, 



