Die Ieeadiationen des Schluckcentkumn i-nd iii im: Ukdki tim;. 21"> 



die Miterregung eine allgemeine Eigenschaft des Centralnerven- vst ems ist? 

 Ja — wenn! Welche Thatsachen sind es aber, die uns zu einer solchen An- 

 nahme durchaus zwingen? Wir wollen sie uns doch nochmals näher besehen! 



Die Miterregungen , welche zwischen den drei ui't erwähnten Centren 

 der Med. obl. stattlinden sollen, dürfen zur Entscheidung unserer Frage gar 

 nicht benutzt werden. Denn abgesehen davon, dass jede einzelne Angabe 

 für sich noch aus besonderen Gründen streitig ist, kann bei diesen Cen- 

 tren überhaupt nicht mit Sicherheit entschieden werden, was directe Er- 

 regung und was Miterregung ist. Die Traube 'sehen Wellen z. B. ent- 

 stehen durch eine gleichzeitig mit der Erregung des Athmungscentrums 

 stattfindende Erregung des vasomotorischen Centrums. Wer aber kann mit 

 Sicherheit behaupten wollen, dass diese Erregung nur eine irradiirte ist, 

 und nicht vielmehr eine directe Wirkung derselben Reizursache, welche 

 auch die Erregung des Athmungscentrums bewirkt! In neuester Zeit hat 

 Leon Frede ricq sogar die Ansicht aufgestellt, dass die Medulla überhaupt 

 eine rhythmische Thätigkeit entwickelt, und man wird diese Ansicht um so 

 weniger ohne Weiteres zurückweisen dürfen, als doch auch Setschenow 1 

 vor Kurzem gefunden hat, dass die Med. obl. des Frosches rhythmische 

 Stromesschwankungen zeigt. — So bleiben uns nur die Reflexirradiationen 

 des Rückenmarkes allein übrig. Diese lassen sich aber auch noch von 

 einem ganz andern Gesichtspunkte aus betrachten, den ich nunmehr vorerst 

 allgemeiner entwickeln will. 



E. du Bois-Reymond sagt in einer seiner Reden: 3 „Dass die Ver- 

 vollkommnung in Leibesübung fast ebenso in Beseitigung unzweck- 

 mässiger Mitbewegungen besteht, wie in Geläufigmachung der nöthigen 

 Bewegung." Unzweckmässige Mitbewegung! Ja, ist nicht die ganze Mit- 

 erregung zum mindesten eine unzweckmässige? Wozu sollten denn alle Func- 

 tionen bei der Thätigkeit der einen mitergriffen werden? Welche unnütze oder 

 sogar störende Arbeit muss bei einer solchen Einrichtung im Organismus 

 fortwährend vollbracht werden! Ja, störende, schädliche Arbeit und zwar 

 vielleicht für die erregte Function selbst. Stellen wir uns z. B. zwei anta- 

 gonistische Muskelgruppen vor, etwa Beuger und Strecker einer Extremität. 

 Wird denn da, wenn beispielsweise die Beuger erregt werden sollen, 

 die Beugung durch die Miterregung der Strecker nicht beeinträchtigt 

 werden? Müssten wir da nicht auch von einer vernünftigen Natur fordern, 

 dass auch sie Einrichtungen schaffe für eine Beseitigung unzweckmässiger 

 Mitbewegungen? Also beispielsweise der Nerv, von dem aus re- 

 flectorische Beugung veranlasst wird, müsste zugleich Reflex- 



1 Setschenow, Pflüger's Archiv u. s. w. Bd. XXV und XXVII. 



2 E. du Bois-Eeymond's Bede: Ueber die Ziehung. 



