Johannes CJad: Über die Iesitabilität des Rückenmarkes. 439 



sicli unwirksam oder wenigstens nur schwach wirksam war, muss aber 

 Hr. Mendelssohn wesentlich gearbeitet haben, denn er legt ja gerade 

 auf die Schwäche der Intensität der Glieder seiner Reiziblgcn Wertli 

 gegenüber der Reizstärke, welche bei Einzelreizen erforderlieh gewesen 

 sein würde. 



In der ganzen Darstellung der besprochenen Versuche ist Nichts ent- 

 halten, wodurch man den von gewisser Seite bestimmt zu erwartenden 

 Einwand entkräften könnte, es habe überall nichts Anderes vorgelegen, als 

 der Erfolg der Einwirkung mehr oder weniger dichter Stromschleifen auf 

 die motorischen Wurzeln, denn die angeführten Controlen würden sich all- 

 gemeinerer Anerkennung nur unter Berücksichtigung des wissenschaftlichen 

 Namens der Männer, unter deren Leitung die Arbeit ausgeführt ist, er- 

 freuen. Das Vertrauen in die kritische Strenge dieser Leitung kann aber 

 nicht gross sein, wenn man bedenkt, dass der Autor nicht angehalten 

 worden ist, dem fundamentalen Unterschied der Zeitmessung bei Einzel- 

 reizen und bei Reizfolgen mehr Rechnung zu tragen. Die einfache Bemer- 

 kung, es seien Einzelreize und Reizfolgen angewandt, letzteren aber — aus 

 dem oben angeführten bedenklichen Grunde — der Vorzug gegeben worden, 

 wird hier Andere wohl eben so wenig wie mich befriedigen. Warum ist 

 denn nicht wenigstens ein Curvenpaar mitgetheilt worden mit der aus- 

 drücklichen Bemerkung, es sei bei Anwendung des Einzelreizes gewonnen? 



Sollten Sie es für zweckmässig halten, diesem Brief einen Platz in 

 Ihrem „Archiv" zu geben, so würde Hr. Mendelssohn daraus vielleicht 

 Veranlassung nehmen, uns aus dem reichen Schatz seines Curvenmaterials 

 noch Einiges unter genauer Angabe der Versuchsbedingungen mitzutheilen, 

 wodurch eine objeetive Kritik in den Stand gesetzt werden würde, seine 

 Schlussfolgerungen anzuerkennen und zu vertreten. 



Selbstverständlich werde ich es nicht unterlassen, meine eigenen Ver- 

 suche, um bei Einzelreizen durch Anwendung zeitmessender Methoden den 

 Angriffspunkt des Reizes im Rückenmark genauer zu bestimmen, fort- 

 zusetzen. Bis jetzt ist es mir nur gelungen, einen erheblichen constanten 

 Unterschied in der Reaktionszeit bei Reizung des freipraeparirten, aber un- 

 zerlegten Rückenmarkes vom Frosch und bei Reizung des Lumbar-Plexus 

 zu constatiren. Es war dabei ohne Belang, ob ich die Elektroden an die 

 Vorderstränge oder an die Hinterstränge legte. Nach Spaltung des Rücken- 

 markes in einen vorderen und einen hinteren Lappen waren meine 

 Praeparate nie mehr erregbar genug, um Einzelreize mit der Sicherheit zu 

 beantworten, wie es für zeitmessende Versuche erforderlich ist, wenn sie 

 auch auf Reizfolgen noch so gut reagirten, dass ich mich persönlich von 

 der Richtigkeit der F ick 'sehen Versuchsresultate im Allgemeinen über- 

 zeugen konnte. Ich sage im Allgemeinen, denn für sehr wesentlich halte 



