558 Feiedeich Maetiüs: 



Standsänderung und die unvermeidliche Berührung des Nerven (des 

 physiologischen Rheoskops) mit einer Anzahl von Muskelelementen, deren 

 Zustand von Moment zu Moment alternirend wechselt, erzeugt den secun- 

 dären Tetanus; während derselbe beiden gewöhnlichen, natürlichen, d.h. nicht 

 krampfartigen Bewegungen unserer Glieder fehlt, da dieselben von solchen 

 Zustandsänderungen in unseren Muskeln begleitet sind, welche aus einer 

 stetigen geordneten Verschiebung der beweglichen Masse hervorgehen. 



Ueberraschen muss es, dass sonach Harless die Ungleichzeitigkeits- 

 hypothese, wie ich sie kurz bezeichnen will, die von allen anderen Forschern 

 zu Hülfe gerufen wird, wenn es gilt, irgendwo das Ausbleiben des secun- • 

 dären Tetanus zu erklären, dass Harless diese selbe Hypothese benutzt, . 

 um das Auftreten des secundären Tetanus beim primären Tetanus auf 

 elektrischem Wege begreiflich zu machen. Wir wissen jetzt, dass das eine 

 höchst unglückliche Idee war. So dunkel noch das Wesen der natür- • 

 liehen Muskelaction sein mag, so klar liegen, wenigstens innerhalb der 

 hier fraglichen Grenzen, die Vorgänge, die in Nerv und Muskel durch den 

 elektrischen Reiz künstlich sich hervorrufen lassen. Namentlich die zeit- 

 messenden Versuche haben die grosse Regelmässigkeit und Gleichmässigkeit 

 kennen gelehrt, mit welcher Reizwelle und Contractionswelle bei künst- 

 licher Reizung durch alle Fasern des Muskels gleichzeitig ablaufen. 



Wenn nun auch nach alledem die Erklärungsversuche von Harless 

 als unzureichend sich herausgestellt haben, die ihnen zu Grunde liegenden 

 Experimente bleiben in ihrer Bedeutung bestehen. Dass bei Reizung des 

 Plexus seeundärer Tetanus auftritt, das bedarf nach dem jetzigen Stande 

 unseres Wissens weiter keiner Erläuterung. Dass aber bei Reizung vom 

 Rückenmark aus eine Contraction von ganz derselben Dauer und Stärke 

 nur seeundäre Zuckung, nie secundären Tetanus hervorzurufen vermag, 

 diese Thatsache ist der Aufklärung jedenfalls im höchsten Grade bedürftig, 

 wenn anders man — gegen Harless - - daran festhalten will, dass der 

 Vorgang im thätigen Muskel bei künstlicher und natürlicher (resp. durch 

 das Rückenmark vermittelter) Reizung im Wesentlichen' derselbe ist. Daran 

 aber zu zweifeln, kann eigentlich nur denen beikommen, die — um mit 

 du Bois-Reymond 1 zureden — mit der Physik der Nerven minder ver- 

 traut, nicht bedenken, dass ein willkürlich oder ein auf irgend eine andere 

 Art tetanisirter Nerv sich in einem beliebigen Punkte unterhalb der Stelle, 

 wo die Erregung geschah, in nichts von eiuander unterscheiden. — 



Bei dem hohen, theoretischen Interesse der Frage nach dem Wesen 

 der tetanischen Muskelcontraction stellte sich J. J. Friedrich, dem wir 

 die bereits besprochenen Versuche über den Strychnintetanus verdanken, 



1 Untersuchungen. Bd. II. Abth. IT. S. 374. 



