12 Ernst v. Fleischl: 



In meiner II. Abhandlung S. 9 u. 10 sind diese Versuche, bei welchen 

 fast die ganze unterste Nervenstrecke, das heisst: fast das ganze Stück 

 den Nerven zwischen dem Wadenmuskel und dem Abgang der Oberschenkel- 

 äste im Stromkreise sich befindet, genau beschrieben und ich wundere mich 

 um so mehr darüber, dass Stricker sich bei dieser Gelegenheit an die 

 genannte Stelle meiner Abhandlung nicht erinnerte, als er sich wenige 

 Seiten später gerade über diese Stelle aufhält. 



Auch ein Versuch, den Stricker S. 29 beschreibt — gelegentlich 

 einer Besprechung der Pfaff'schen Lehre — und den er allerdings nicht 

 als meinem Gesetze widersprechend bezeichnet , verstellt sich aus diesem 

 Gesetze von selbst. — - 



Ich werde nicht behaupten, dass die Stricker'schen Versuchsanord- 

 nungen besonders einfache Mittel wären, um die Richtigkeit meines 

 Zuckungsgesetzes nachzuweisen — dafür sind zu viele gleichzeitig variable 

 Grössen in ihnen enthalten: Stromrichtung, Lage der gereizten Strecke des 

 Nerven, Länge der gereizten Strecke, Stromstärke — aber immerhin ordnen 

 sich die Ergebnisse seiner Versuche ohne weiteres, das heisst: ohne dass 

 es nöthig Aväre, zu irgend einer neuen Hilfshypothese Zuflucht zu nehmen, 

 unter mein Zuckungsgesetz. Mehr zu behaupten ist aber einstweilen nicht 

 meine Absicht ^ ich wollte vorderhand bloss zeigen, dass die „Grundver- 

 suche" nicht, wie Stricker behauptet, meinem Gesetze widersprechen. 

 Dass Stricker 's Satz an sich falsch ist, wird in einem späteren Kapitel 

 nachgewiesen. — 



Wie steht es aber mit der Behauptung, welche den zweiten Theil der 

 ,, Prävalenzhypothese" bildet und welche ich am Anfange dieses Capitels 

 citirt'habe? Dem Nachweise ihrer Richtigkeit sollten ja die bisher vorge- 

 brachten Versuche Strick er 's dienen, wenn sie ihn auch nicht ausschliess- 

 lich zu führen haben. 



Nun damit steht es so. Zum Theile stimmen Stricker's Versuche 

 ebenso gut mit meinen Gesetzen, wie mit seiner Behauptung — und in 

 diesen Fällen ist seine Behauptung nichts als ein anderer Ausdruck meiner 

 Gesetze,- aber ein unberechtigter, wie gezeigt werden wird; zum anderen 

 Theile stimmen seine Versuche nicht mit seiner Behauptung — für diese 

 Fälle wird dann die Uebereinstimmung durch eine Speculation erzwungen, 

 deren Nichtberechtigung ich ebenfalls nachweisen werde. 



Ich will zuerst jenen Theil der Stricker'schen Versuche vornehmen, 

 deren Resultat mit dem Stricker'schen Gesetze übereinstimmt. Es sind 

 dies die „Grundversuche" mit in das Becken oder in den Unterschenkel 

 eingestochenem Anodendraht und einem den Nerven abtastenden Kathoden- 

 draht. Hierbei hatte es sich ergeben, dass bei einer gewissen Stromstärke 

 die tastende Kathode nicht zu nahe an der Anode angelegt werden durfte, 



