PHYSIOLOGISCHEN GrESELLSCHAFT. — SeNATOE. 103 



zugeben, berechtigt seio. Soweit sie sich auf die Absonderung der sogenannten 

 specifischen Harnbestandtheile beziehen und diese durch Secretion der Harn- 

 canälchen-Epithelien, nicht durch Filtration in den Harn gelangen lassen, kann, 

 wie ich vorhin schon angab, ihre Berechtigung nicht in Zweifel gezogen werden. 

 Zum Theil nun sind es dieselben Glründe, die Heidenhain bewogen 

 haben, in den Nieren überhaupt nur Secretion und gar keine Filtration gelten 

 zu lassen und sie somit allen anderen Drüsen, in welchen zweifellos keine blosse 

 Filtration stattfindet, gleichzustellen. Denn, wie er ganz mit Eecht sagt, „für 

 alle übrigen Drüsen ohne Ausnahme wissen wir bereits mit Sicherheit, dass die 

 Wasserbewegung ans dem Blute in die Secretionsräume nicht auf einfacher 

 Filtration beruht."^ Allein meines Erachtens müsste gerade ein Vergleich mit 

 allen anderen Drüsen uns davon abhalten, in den Nieren denselben Ablauf der 

 Vorgänge zu erwarten. Denn die Nieren unterscheiden sich eben in ihrem 

 Bau ganz wesentlich von allen anderen Drüsen; erst wenn wir uns das ganze 

 System der Malpighi' sehen Körperchen mit zu- und abführenden G-efässen 

 wegdenken, erst dann gleicht die Niere in der Hauptsache allen anderen 

 Drüsen. Weil sie aber auch ausserdem jenes System besitzt, so ist man wohl 

 eher berechtigt, bei den Nieren eine Abweichung in den Absonderungsvorgängen, 

 als eine Uebereinstimmnng mit denjenigen anderer Drüsen zu erwarten. Von 

 dieser Seite ist also sicher kein Grund vorhanden, eine Filtration in den Ge- 

 fässknäueln in Abrede zu stellen. Einen anderen Grund bildet für Heiden- 

 hain der Umstand, dass die Harnmenge durchaus nicht immer mit der Druck- 

 steigerung parallel geht, mit ihr steigt und fällt, wie es der Fall sein müsste, 

 wenn die Absonderung auf Filtration beruhte. Man könnte diesen Einwand ein- 

 fach damit zurückweisen, dass ja in der That die Niere kein einfacher Filtrations- 

 apparat ist, sondern zum Theil eine wahre Drüse, dass also auch durchaus keine 

 vollständige Abhängigkeit vom Druck bei ihr zu erwarten ist. Dass Heiden- 

 hain dennoch jenen Einwand geltend macht, beruht darauf, dass er für ge- 

 wöhnlich das Wasser des Harns nur aus den Knäuelgefässen , nicht aus den 

 die Harncanälchen umspinnenden Capillaren abstammen lässt, wie man denn 

 bisher dabei immer nur an die Knäuel gedacht hat. Indessen scheint mir auch 

 dieses eine gegen alle Analogie und Wahrscheinlichkeit gemachte Annahme zu 

 sein, denn keine wirkliche Drüse liefert ein Secret ohne Wasser.^ 

 Und dass die Harncanälchen nach Ausschaltung des Knäuelsystems auch wirk- 

 lich flüssigen Harn liefern können, hat Nussbaum beim Frosch bewiesen. 

 Den Reiz zur Absonderungsthätigkeit bilden, wie schon erwähnt, die beständig 

 im Blut vorhandenen „harnfähigen" Stoffe. Wenn freilich im Experiment nach 

 Eückenmarkstrennung der Kreislauf darniederliegt, bedarf es einer verhältniss- 

 mässig grösseren Zufuhr nur eines dieser harnfähigen Stoffe, um die durch die 

 verlangsamte Zufuhr in ihrer Function beeinträchtigten Epithelien zur Secretion 

 anzuregen. Anders muss es offenbar bei normalen Kreislaufsverhältnissen sein. 

 Einmal werden die normal ernährten Epithelien der Harncanälchen schon auf ge- 

 ringere Reize reagiren, dann ist das die Harncanälchen umspülende Blut, wie 

 Ludwig vor Jahren schon hervorgehoben hat, durch den Wasserverlust eingedickt 

 und führt daher verhältnissmässig mehr harnfähige Stoffe den Epithelien zu und 

 endlich ist zu bedenken, dass hier eine Summe von mehreren „harnfähigen" Stoffen 



^ A. a. 0. S. 331. 



^ Bei deu Talgdrüsen findet keine eigentliche Secretion statt, sondern nur eine 

 Wucherung und fettige Umwandlung der Epithelien. 



