104 Verhandlungen der Berliner 



(Harnstoff, liarnsaure Salze, Kochsalz u. s. w.) zusammenwirkt und siclierlicli 

 unter normalen Verhältnissen dasselbe bewirken kann, was unter abnormen Ver- 

 hältnissen (nach Eückenmarkstrennung z. B.) eine grössere Menge eines ein- 

 zigen Stoffes bewirkt. 



Nach alledem muss man es wohl als ausgemacht betrachten, dass ein 

 Theil des Harnwassers und zwar zweifellos wohl der kleinere 

 Theil, von den Epithelien der Harncanälchen geliefert wird durch 

 wirkliche Drüsenthätigkeit. Wenn demnach das Harnwasser nicht immer 

 in dem Maasse abgesondert wird, wie man es nach Ludwig's Filtrations- 

 theorie erwarten sollte, so könnte man das eben daraus erldären, dass die JSfiere 

 nur zu einem Theil ein Filtrationsapparat ist und dass die Abweichungen nicht 

 durch den filtrirten, sondern durch den secernirten Harnantheil be- 

 dingt werden. 



Aber auch wenn wir selbst einen Augenblick es gelten Hessen, dass alles 

 Wasser des Harus nur von den Knäueln geliefert werde, so sprechen die von 

 Heidenhain angeführten die Wasserabsonderung betreffenden Thatsachen 

 keineswegs gegen die Filtrationstheorie. Diese Thatsachen sind: 1) Dass bei 

 Verengerung oder Verschliessung der Merenvenen der Harn sofort an Menge 

 abnimmt (und zugleich eiweisshaltig wird), während doch der Druck in den 

 Knäueln gesteigert wird. Nach Ludwig erklärt man das gewöhnlich so, dass 

 bei Unterbindung der Nierenvene durch die stark angeschwollenen Venen- 

 bündel im Pyi-amidentheil die abführenden Harncanälchen zusammengedrückt 

 werden und so der Abfluss des Harns rein mechanisch gehindert ist. Heiden- 

 hain lässt diese Erklärung nicht gelten, weil eine solche Venenausdelmung 

 eine gewisse Zeit erfordere, während der Harn sofort nach Schliessung der 

 Vene fast vollständig und in kürzester Zeit wirklich vollständig versiegt, 

 so dass man die Ueberzeugung gewinne, es handele sich um schnelle Unter- 

 brechung der Absonderung selbst.-^ Diesem Einwand kann man wohl kein grosses 

 Gewicht beüegen, denn es scheint mir gerade sehr glaublich, dass bei gehemmtem 

 Blutabfluss das mechanische Hinderniss sofort gegeben ist und zwar von den 

 Pyramiden bis rückwärts hinauf nach den Knäueln und dass die dazu erforder- 

 liche Zeit jedenfalls nur nach Secunden zu bemessen ist. Wenn aber wii^klich 

 in diesem Fall der Harnfluss so auffallend schnell stockte, so würde das, scheint 

 mir, eher gegen die Annahme sprechen, dass die Absonderung stockt. Demi in 

 wü-klichen Drüsen, wie z. B. der Leber, den Speicheldrüsen hört die Absonderung 

 nicht sofort in demselben Moment auf, wo der Blutstrom unterbrochen wird, 

 sondern erst allmählich,^ was auch ganz gut verständlich ist. 



2) Die andere Thatsache betrifft das Verhalten der Harnmenge bei Flüssig- 

 keitszufuhr zum Blut. Einerseits nämlich könne man (nach Ponfick) bedeutende 

 Mengen von Serum oder Hundeblut einspritzen, ohne merkliches Ansteigen 

 der Harnabsonderung, andererseits bewirke (nach Pawlow) die Eesorption 

 grosser Flüssigkeitsmengen vom Magen aus eine verstärkte Hamabsonderung 

 ohne Blutdrucksteigerung. ^ Dass diese Thatsachen der Filtrationstheorie Schwierig- 

 keiten bereiten sollten, vermag ich nicht einzusehen. Denn wie Heidenhain 

 selbst hervorhebt, steigt im ersteren Fall, bei Einspritzung in's Blut, der Druck 



1 A. a. O. S. 325. 



2 Heidenhain, a. a. O. S. 264, 46. 



3 A. a. 0. S. 333. 



