Gesellschaft. — J. Sandee. — Winternitz. — IST. Zuntz. 423 



Hieraus ist zu scliliessen, dass nicht stets alle Gefässgebiete von einem 

 Centrum aus zu beherrschen sind, sondern dass nur eine lockere Verbindung 

 zwischen denselben besteht, welche durch mannigfache Umstände, wie Ermüdung 

 u. s. w. gestört werden kann, so dass sich dann die einzelnen Bezirke so un- 

 abhängig darstellen, wie etwa die einzelnen Glieder gegen Reflexerregungen von 

 der Haut aus. Dort können unter Umständen auch weit verbreitete, ja selbst 

 allgemeine Krämpfe ausgelöst werden, während in anderen Fällen die Erregung 

 auch bei stärksten Reizen auf die gereizte Extremität beschränkt bleibt. Jedenfalls 

 ist es auffällig, dass von dem verlängerten Mark aus, auch wenn die Elektroden 

 bis in den Anfangstheil des Rückenmarkes geschoben werden, oft keine maximalen 

 (allgemeinen) Gefässcontractionen ausgelöst werden. 



Die stufenweise Blutdruckssteigerung fand sich aber auch in den Fällen 

 combinirter Reizung von zwei Stellen aus, ist daher nicht durch die ersten beiden 

 der drei oben erwähnten Alternativen zu erklären. Es scheint also die dritte 

 Erklärung die annehmbarste, dass die peripheren Gefässnervengebiete verschie- 

 dene Zeit vom Anfang der Reizung ab zur Contraction beanspruchen. 



Strychnin steigert, wie für die Reflexe der willkürlich beweglichen Gebiete, 

 so auch für das Gefässgebiet die Erregbarkeit, so dass kleinere Reize genügen, 

 einen grossen Effect auszuüben. Ob die chemischen Reize für sich, weil sie 

 allgemein angreifen, auch höhere Wirkungen ergeben, wollen wir noch experi- 

 mentell untersuchen. 



XYL Sitzung am 19. Mai 1882.^ 



Von Hrn. Prof. W. Winteenitz in Wien ist folgende „Entgegnung 

 aufZuntz's Kritik über seine calorimetrische Methode" eingegangen. 



Hr. Zuntz gab in der Sitzung der Berliner physiologischen Gesellschaft vom 

 24. Februar 1882 eine Kritik meiner Arbeit: „Ueber die Bedeutung der Haut- 

 function für Körpertemperatur und Wärmeregulation" [Wiener mediciniscJie 

 Jahrbücher 1873. Hft. 1). Aus dem mii* zugänglichen Referate — [Diese Ver- 

 hancllungen 1882. Nr. 11.') — entnehme ich, dass Zuntz die von mir ange- 

 gebene und benützte Methode für so fehlerhaft erklärt, dass sie jede Ver- 

 werthung ausschliesse. Eine Verwerthung derselben im Zuntz 'sehen Sinne, dass 

 muss ich wohl zunächst hervorheben, war nie in meiner Absicht gelegen. 



Hr. Zuntz übersieht nämlich, dass die von mir geübte Methode der 

 Prüfung der Wärmeabgabe von einer circumscripten Hautstelle nur die Auf- 

 gabe haben konnte, durch den Versuch direct, ohne alle weitere Berechnung, zu 

 zeigen, dass die Wärmeabgabe von der Haut unter bestimmten Bedingungen in 

 sehr weiten Grenzen wechselt, in viel weiteren als dies gemeinhin von den An- 

 hängern einer einseitigen Wärmeregulations-Theorie angenommen wurde. 



Wenn trotz der groben Fehlerquellen dieser Methode, die ich nie verkannt 

 habe, die Höhe der Erwärmung eines gemessenen Luftraumes von einer ge- 

 messenen Hautfläche aus, unter verschiedenen Bedingungen, eine sehr wechselnde 

 ist; wenn die Fehlerquellen der Methode, wie Zuntz selbst hervorhebt, zumeist 



1 Ausgegeben am 7. Juli 1882. 

 ^ S. oben S. 122. 



