496 



J. Hieschbekg: 



in der für eine kugelige Trennungsfläche einfach abzuleitenden Gleichung 

 (1) 



/i 





(in der n^ den Brechungsindex des ersten, W3 den des zweiten Mediums, 

 f^ Objectdistanz, f^ Bilddistanz, r den Krümmungsradius bedeutet) r un- 

 endlich gross gesetzt wird, so dass das Grlied 

 — — -- verschwindet: es folgt dann 



(2) /■2 = -^/i 



oder für den Uebergang aus Luft in Wasser 



4 

 /a == — 3" '/i" Darnach ist f^ — 00, wenn 



Ein paralleles Strahlenbündel wird nicht 

 abgelenkt. Stellt aber pl (Fig. 2) einen 

 in Luft (/) befindlichen, in endlicher Ent- 

 fernung von C belegenen Objectpunkt dar, 

 so liegt das Bild, das die ebene Trennungs- 

 flache CD beim Uebergang in Wasser von 

 j)l entwirft, weiter ab von Cals das Object, 

 im Verhältniss von 4 : 3, und auf der näm- 

 lichen Seite der Trennungsfläche, also in qw. 

 Convergirt ein aus Wasser {II) austretendes 

 Strahlenbündel nach qw, so wird beim Ueber- 

 gang in Luft das Bündel in pl vereinigt. 

 Nach dem Brechungsgesetz muss ja der 

 Winkel, welchen ein Lichtstrahl mit dem 

 Einfallsloth bildet, in Luft immer grösser sein, 

 als in Wasser. 



(Z- titp y- L.rits\ jL rus <C jL tiip.) 

 Wenn wir also das erwähnte Schema 

 annehmen wollten, so hätten wir bei 

 Leuckart einen kleinen Druckfehler zu ver- 

 bessern und jedenfalls mit Plateau zu 

 setzen: „Das Sehen in Luft hebt in ge- 

 ringerer Entfernung vom Auge an, als im 

 Wasser". Aber kann denn überhaupt die Vor- 

 derfläche der Fischhornhaut in dioptrischem 

 Sinne als eine Ebene betrachtet werden? Stimmt der dioptrische Bau 

 des Amphibienauges mit dem des Eischauges überein? Beide Fragen müssen 



^ Vgl. den Anhang. 



