Das Gesetz der identischen Sehrichtungen. 43 



nehmung ausgesetzt ist: Man erzeuge sich durch Fixation 

 eines entsprechend gelegenen, feinen farbigen Papierstreifens 

 ein langdauerndes „identisches" Nachbild auf beiden verti- 

 calen Trennungslinien. Fixirt man jetzt, mit dem Nachbilde 

 in beiden Augen, ein senkrecht zur Medianlinie gehaltenes 

 Blatt, so erscheint das binoculare Nachbild als ein einfacher 

 farbiger, vertical durch den Fixationspunct gehender Streifen 

 auf dem Papiere. Bis hierher stimmt die Beobachtung mit der 

 Richtungslinientheorie ^). Dreht man aber nun das Blatt um 

 eine durch den Fixationspunct gelegte (der Grundlinie pa- 

 rallele) horizontale Axe, so müssten nach jener Theorie die 

 zuvor verschmolzenen Nachbilder sich in zwei auflosen, die 

 sich im Fixationspuncte durchkreuzen, vorausgesetzt, dass 

 die Nachbilder wirklich auf dem Papiere erscheinen und dass 

 die Neigung desselben wahrgenommen wird. Dagegen lehrt 

 die Beobachtung, dass allerdings die Neigung des Papiers 

 wahrgenommen wird, dass aber das binoculare Nachbild nich 

 doppelt sondern einfach auf dem Papiere erscheint und zwar 

 da, wo die Medianebene das Papier durchschneidet: Beweis, 

 dass die Netzhautbilder der verticalen Trennungslinien stets 

 in der Medianebene und nicht nothwendig sondern nur zufällig 

 im Durchschnitte ihrer Richtungslinien erscheinen und dass 

 den „identischen" Stellen der verticalen Trennungslinien eine 

 und dieselbe, d. h. eine einfache, identische Sehrichtung zu- 

 kommt. Ueber die bei diesem Versuche, den Wundt ange- 

 geben hat, möglichen Irrungen vgl. §. 53 des zweiten Heftes 

 meiner Beiträge. Soviel über die Medianebene als Erschei- 

 nungsort der Bilder der verticalen Trennungslinien. Wir be- 

 gegnen hierbei zugleich zum ersten Male der sogenannten 

 Umkehrung der Netzhautbilder. Ich frage nun hier gar nicht 



1) Ich nehme an, dass die Augen sich in Meissn er'scher Secun- 

 därstellung befinden. Ist dies nicht der Fall, so erscheint das Nach- 

 bild zwar ganz ebenso, aber diese Thatsache verträgt sich dann nicht 

 mit der Richtungslinientheorie, und letztere muss zur Erklärung die 

 Hülfshypothese machen, dass uns die Neigung der Trennungslinien zur 

 Visirebene nicht bewusst wird und wir nach wie vor annehmen, die 

 Angen befänden sich in Secondärstellung, 



