Vorläufige Mittheil, über d. secundären Fusswurzelknochen u. s, w. 287 



teren Seite des Talus, die ich noch im 11. Jahre ganz knorp- 

 lig angetroffen habe, ein zweiter besonderer Ossificationspunct 

 auf, wie normaler Weise ein solcher im knorpligen Tuber des 

 Calcaneus im 8—10. Lebensjahre. Dieser zweite Ossifications- 

 punct bildet bei fortschreitender Verknöcherung eine auf das 

 Tuberculum laterale posterius tali beschränkte Epiphyse. Diese 

 anomal vorkommende Epiphyse verschmilzt bald knöchern mit 

 dem Talus, bald bleibt sie davon isolirt. Ist Letzteres der 

 Fall, so steht sie entweder zeitlebens durch Synchondrose mit 

 dem Talus in Verbindung, oder vereiniget sich damit durch 

 eine Art Gelenk, welches sich in der Synchondrose durch Er- 

 weichung und Verflüssigung vom Centrum gegen die Periphe- 

 rie bildet, und wird ein selbstständiger Knochen, d. i. der Ta- 

 lus secundarius. 



Ich besitze 3 gesunde Tali von Erwachsenen, an welchen 

 die das Tuberculum laterale posterius substituirende Epiphyse 

 zwar schon knöchern verwachsen ist, jedoch äusserlich und 

 innerlich noch die Spuren ihrer früher dagewesenen Trennung 

 aufweiset. Die nahtförmigen äusseren Trennungsspuren hät- 

 ten mich an geheilte Fractur, also an ein abgebrochenes und 

 wieder an den Talus ungeheiltes Tuberculum laterale poste- 

 rius glauben machen können, wenn ich, nebst Mangel jeder 

 Spur verknöcherten Callus, nicht auch die wirkliche Existenz 

 einer anomal am Talus vorkommenden Epiphyse gekannt hätte. 

 Cloquet^) hat schon vor 20 Jahren in einer der Sitzungen 

 der anatomischen Gesellschaft zu Paris einen Talus mit einer 

 Verlängerung an dessen hinterer Seite vorgezeigt, die an der 

 Stelle ihrer Vereinigung mit dem ersteren eine Art Narbe auf- 

 wies. In der über die Bedeutung dieser Verlängerung ent- 

 standenen Discussion, entschied sich Cloquet „für ein ver- 

 heiltes Fragment des ehemals gebrochenen Talus. Da der 

 aufgefundenen Spuren von verknöchertem Callus nicht erwähnt 

 wird, so scheinen dieselben nicht zugegen gewesen zu sein, welche 

 doch hätten vorhanden sein müssen, wenn die aufgestellte An- 



1) Bull, de la Soc. anat. de Paris ann. XIX. 1844. Ball. S. No. 3. 

 p. 131. 



