292 Elias Mecznikow: 



zu weiteren Unternehmungen über den Stiel der Vorticellen 

 schreiten, nothwendig ist, so will ich hier bei dieser Frage 

 etwas länger verweilen; ich glaube dieses um so mehr thun 

 zu müssen, da die letzte Arbeit von Dr. Kühne allen mei- 

 nen Beobachtungen gerade widerspricht, und ich nach Ver- 

 öffentlichung meiner ersten Untersuchungen die Gelegenheit 

 hatte, meine früher angestellten Versuche an einer viel com- 

 plicirteren Vorticelline zu wiederholen. 



Was die morphologische Seite unserer Frage anbetrifft, 

 so ist sie vcn den verschiedenen Anhängern der Muskel- 

 natur des Stieles verschieden beantwortet worden. Nach 

 Leydig befindet sich im Stiele ein Sarkolemm, welches die 

 contractile Substanz umschliesst, die ihrerseits von Streifen, 

 den einzelnen Muskeltheilchen, d. h. den einander anliegenden 

 Keilchen entsprechend, durchfurcht ist.^) 



In seiner letzten Bemerkung 2) über den Bau des Stieles 

 des Zoothamnium arhuscula spricht Leydig schon nicht mehr 

 von Querlinien am Streifen, sondern weist nur auf die sehr 

 deutliche Differenzirung des Sarkolemma und Inhalts hin. Diese 

 Bemerkung widerspricht aber vollkommen der von Leydig 

 früher vertretenen Ansicht, denn eine so starke Differenzirung 

 des Sarkolemma hebt die Aehnlichkeit der Vorticellenstiele 

 mit den Muskeln der Rotatorien und Turbellarien vollständig 

 auf, die doch von ihm in seinem Lehrbuch der Histologie ver- 

 muthet wurde. Die Existenz von Querlinien ist durch - die 

 Beobachtungen von Kühne und mir genügend widerlegt wor- 

 den, auch am Stiele des Carchesium polypinum konnte ich 

 bei ISOOmaliger Vergrösserung von Hartnack überhaupt 

 nicht die geringste Organisation entdecken, geschweige denn 

 Querlinien. 



Die mit den feinsten Körnchen versehene Membran, in 

 welcher der Centralstreifen frei gebettet ist, hat Leydig als 

 Sarkolemm angesprochen, was doch dem allgemeinen Be- 

 griff vom Sarkolemma widerspricht, da man doch darunter 



1) Lehrbuch der Histologie. 1857. S. 17, 133 u. Fig. 67. 



2) Naturgeschichte der Daphniden. 1860. Anm. z. S. 33. 



