Bemerkungen zu Volkmann's neuen Untersuchungen u. s. w. 311 



gengesetzt geneigt erscheint, ist nur ein specielles Beispiel für 

 jenes allgemeine Gesetz. Freilich entgehen zahlreiche solche 

 Fälle der Beobachtung, weil unsere von vornherein feststehende 

 Ueberzeugung, z. B. von der senkrechten Stellung eines Thur- 

 mes oder Fensterstockes die geringen scheinbaren Neigungen 

 nicht zum Bewusstsein kommen lässt. 



In §. 87 sieht Volkmann einen Beweis für die Einheit 

 des Sehfeldes beider Augen darin, dass bei geschlossenen 

 Augen die Beschattung des einen Auges eine Verdunklung des 

 ganzen Sehfeldes zur Folge hat. Obgleich ich hierin Volk- 

 mann's Ansicht theile, so muss ich doch bemerken, dass die 

 Anhänger der Projectionstheorie entgegnen können, dass auch 

 sie das binoculare Gesichtsfeld für das Resultat zweier Facto- 

 ren, d. h. der Gesichtsempfindungen beider Augen halten und 

 darum eine Verschiedenheit dieses Resultats bei Abänderung 

 des einen Factor's ganz erklärlich finden. Viel zwingender 

 und bis in's Einzelne lässt sich die Einheit des Sehfeldes dar- 

 thun durch die von mir in §. 76 erörterten Versuche, bei wel- 

 chen eine scheinbare Uebertragung eines monocularen Nach- 

 bildes aus einem Auge in's andere stattfindet. 



Volkmann findet es zweifelhaft, ob durch meine Versuche 

 die Sehrichtungen durch Linien zu veranschaulichen, die Sache 

 anschaulicher werde, das will sagen , ob meine Art der Ver- 

 anschaulichung dem Wesen der Sache entspreche. Da ich die- 

 sen Punct in §. 63 — 71 sehr ausführlich erörtert habe, so darf 

 ich hier darauf verweisen. Volkmann scheint seine Zweifel 

 lediglich darauf zu gründen, dass er sagt, zwischen dem Ich 

 und dem gesehenen Dinge lasse sich keine Linie ziehen. Dies 

 ist richtig, wenn man, wie Volkraann, unter dem Ich ein 

 geistiges , also unräumliches Wesen versteht. Dieses kommt 

 aber bei unsrer Frage nicht in Betracht, und um derartigen, 

 das Wesen der Sache verkennenden Missverständnissen im 

 Voraus zu begegnen, habe ich hervorgehoben, dass es sich bei 

 Bestimmung der Sehrichtungen lediglich handele um räumliche 

 Relationen zwischen dem räumlichen Vorstellungsbilde unsres 

 Leibes und den jedesmaligen Anschauungsbildern. Es kommt, 

 wie ich sagte, nur darauf an, die Gesetze festzustellen, nach 



