112 Th. W. Engelmann: 



Beides ist ja bereits auf anderem Wege so gut wie sichergestellt. 

 Die Versuche von Heidenhain (8), wie namentlich die von Hofmann (9) 

 lassen kaum einen Zweifel darüber, dass es nur die Vagusfasern sind, 

 welche den verschiedenen Stellen der Vorhofswand die schwächende Er- 

 regung übermitteln. Und dass die Leitung der motorischen Erregung 

 im Herzen ausschliesslich durch Vermittelung der Muskelzellen zu Stande 

 kommt, dürfte heut zu Tage um so weniger noch eines Beweises bedürfen, 

 nachdem auch anatomischerseits der continuirliche Zusammenhang der con- 

 tractilen Substanz selbst für die einzelnen quergestreiften Fibrillen benach- 

 barter Zellen nachgewiesen ist (10). Für Diejenigen, welche noch immer 

 auch die motorische Leitung im Herzen durch Nervenfasern zu Stande 

 kommen lassen wollen, würde jetzt zu den vielen anderen für sie bereits 

 nöthig gewordenen Hypothesen ad hoc, die neue, weder anatomisch noch 

 physiologisch anderweit zu begründende Hülfsannahme erforderlich, dass die 

 Nervenfasern negativ-inotroper Function durch erheblich geringeren Druck 

 geschädigt werden, als die angeblich die motorischen Reize leitenden. 



Von unserem Standpunkt ist ein Unterschied im Verhalten gegen 

 Druck selbstverständlich, weil man es ja mit zwei anatomisch und physio- 

 logisch ganz verschiedenen Arten von Gewebselementen — Muskeln und 

 Nerven — zu thun hat. Dass es gerade die Nervenfasern sind, deren 

 Leitungsvermögen durch den schwächeren Druck schon aufgehoben wird, 

 ist mit der Thatsache in Uebereinstimmung, dass Nervenfasern überhaupt 

 leichter als Muskelfasern durch Compression ihr Leitungsvermögen ein- 

 büssen, wie sie ja ganz im Allgemeinen — Zeuge schon die grössere speci- 

 fische Reizbarkeit — einen labileren Bau als die letzteren besitzen. Auch 

 zur wirksamen Erregung der Vagusfasern in der Vorkammerwand sind 

 beiläufig oft geringere Reizstärken (Inductionsströme) erforderlich, als zur 

 Erzeugung von Extrasystolen selbst im Zustande sehr hoher Erregbarkeit 

 der Muskelsubstanz, z. B. nach etwas verlängerter Pause. Ich habe hierfür 

 viele Zahlenbelege und graphische Beweise gesammelt. 



Uebrigens soll die Möglichkeit doch nicht unerwähnt bleiben, dass es 

 zur Fortleitung der motorischen Erregung durch die gequetschte Stelle der 

 Herzwand genügen würde, wenn nur längs einer einzigen Muskelfibrille 

 noch das Leitungsvermögen erhalten wäre. Auch dann würde im distalen 

 Stück eine maximale Systole erfolgen müssen. Da die Zahl der Muskel- 

 fibrillen auf jedem Querschnitt der Wand unzweifelhaft grösser — wahr- 

 scheinhch sehr viel grösser — ist als die der Nervenfibrillen, würde die 

 Wahrscheinlichkeit für die Erhaltung einer motorischen Bahn auch bei 

 gleicher Resistenz beider Elemente gegen Druck grösser sein, als die Er- 

 haltung einer Leitungsbahn für die negativ -inotropen Reize. Immerhin 

 müssten es aber verschiedene Bahnen sein. 



