PHYSIOLOGISCHEN GESELLSCHAFT. — VON HaNSEMANN. 161 



Das ist schon seit langer Zeit bekannt, denn die ersten Beschreibungen 

 reichen, soweit ich sehe, über 230 Jahre zurück. Trotzdem existirt keine 

 sehr ausgiebige Litteratur darüber und besonders sind mit modei'nen Me- 

 thoden nur wenige Untersuchungen darüber angestellt worden, und wenn 

 der letzte Bearbeiter der Fi-age, Hammar (1), auch viele noch offene Fragen 

 beantwortet hat, so bestehen doch noch eine ganze Reihe von Controversen. 

 Ich darf vielleicht voraussetzen, m. H., dass es Ihnen so geht, wie es mir 

 ging, bevor ich mich mit diesem Gegenstande näher beschäftigte, dass Ihnen 

 nämlich nur das über das Organ bekannt ist, was in den Lehrbüchern steht, 

 und das ist nicht gerade sehr viel. In manchen ist der Winterschlaf nur 

 nebenbei erwähnt, in anderen wird kurz referirt, was bisher bekannt war. 

 In der neuesten Auflage der bekannten vergleichenden Anatomie von 

 Wieder s heim von 1898 steht sogar weniger darüber, als in den älteren 

 Auflagen, und er handelt die Winterschlafdrüse irrthümlich unter den lym- 

 phatischen Apparaten ab. Mir scheint nun dieses Organ doch von so 

 grossem Interesse, dass ich es für der Mühe werth halte, seine Morphologie 

 und seine Function auf's Neue zur Discussion zu stellen, und ich bitte Sie, 

 mir zunächst zu gestatten, einen kurzen historischen Ueberblick zu geben, 

 um so mehr, als Sie dadurch sogleich sehen werden, um welche Fragen es 

 sich handelt. 



Die älteren Autoren bringen das Organ durchweg mit lymphatischen 

 Einrichtungen, vielfach direct mit der Thymus in Zusammenhang. Dahin 

 gehören Velsch (1670 [2]), Härder (1686 [3]), Sulzer (1774 [4]), 

 Scheuchzer (5), Pallas (1784 [6]), Meckel (1806 u. 1815 [7]), Prunelle 

 (1811 [8]), Mangili (1811 [9]), Tiedemann (1815 [10]). Aber auch 

 später, obwohl off'enbar durch den Einfluss des Mikroskopes schon andere 

 Anschauungen geäussert waren, trat diese Vorstellung noch mehrfach hervor, 

 so bei Burdach (1830 [11]), Simon (1845 [12]), Valentin (1857 [13]), 

 Leydig (1857 [14]) und sogar noch 1898 bei Wiedersheim. Schon 

 1817 hatte Jakobson (15) die Anschauung vertreten (nachdem schon lange 

 festgestellt war, dass das Organ nicht eine eigentlich secernirende Drüse 

 sei und keinen Ausführungsgang besitzt), dass es sich um eine Art von 

 Fettgewebe handelt, und diese Meinung finden wir auch vertreten durch 

 Haugstedt (1831 [16]) und Marshall Hall (1832 [17]), und später durch 

 Ehrmann (1883 [18]), Poljakoff (1888 [19]) und Hammar (1895 [l]). 

 Carlier (1893 [20]) hält dieses Organ zwar nicht für wirkliches Fettgewebe, 

 aber doch für ein Fettdepositum. In die lange Periode von 1832 bis 1883 

 schiebt sich eine Zeit, in der man das Organ für eine Blutgefässdrüse hielt. 

 Dahin äusserten sich schon Ecker (1831 [21]) und dann Barkow (1846 

 [22]), Friedleben (1858 [23]) und Affanasiew (1877 [24]). Als be- 

 sonderen Angabe erwähne ich noch, dass Stannius (1853 [25]) in der Drüse 

 eine Regeneration des Sympathicus vermuthete, während Hirzel und H. Frey 

 (1863 [26]), sowie Fleischl (1869 [27]) die zellige Structur überhaupt 

 leugneten und das Organ als eine Art Stützsubstanz auffassten. Auch Carlier 

 (20) behauptete noch 1893, dass die Drüse im Januar ihre Zellstructur 

 gänzlich verlöre. 



Was nun die gröbere Anatomie des Organs betrifft, so war es schon 

 den älteren Untersuchern bekannt, dass dasselbe vorzugsweise dem Schulter- 

 ring angehört. Man kann das Winterschlaforgan immer an seiner charak- 

 teristischen braunen Farbe erkennen, die von einem diffusen, selten ge- 



Archiv f. A. u. Ph, 1902. Physiol. Abthlg, H 



