394 Max Boecheet: 



des Körpers und die Coordinatiou der Bewegung ist erheblich gestört. — 

 Merkwürdiger Weise sind alle drei im Laufe eines Decenniums aus 

 Bechterew's Laboratorium hervorgegangenen Arbeiten durch „mikro- 

 skopische Präparate" gestützt. 



Befremden muss der Gegensatz, in dem die Lehre Schiffs steht zu 

 den anatomisch-klinischen Beobachtungen am Menschen. Es sind zahlreiche 

 Fälle überliefert, in denen ein Mensch für die leiseste Berührung zum min- 

 desten dumpfe Empfindung hatte, und die Section ergab, dass die Hinter- 

 stränge mehr oder weniger vollständig degenerirt waren. Die Khniker sind 

 also übereinstimmend der Ansicht, dass die Hinterstrangbahnen für das 

 Zustandekommen der Berührungsempfindung entbehrhch sind, und können 

 sich nur noch nicht darüber einigen, ob sie im normalen Zustande über- 

 haupt einen (Oppenheim) oder gar keinen Antheil daran haben (Edinger, 

 AVagner). Es ist daher von grossem Interesse ^ die Arbeiten Schiffs 

 einer Kritik zu unterwerfen. 



Der schwerste Vorwurf, der die meisten seiner Arbeiten trifft, ist das 

 Fehlen einer mikroskopisch anatomischen Untersuchung des durch das 

 Experiment verletzten Rückenmarks. An einer Stelle spricht er z. B. von 

 „über hundert Hunderückenmarken, die noch in Weingeist der Untersuchung 

 harren". Wo aber die mikroskopische Untersuchung ausgeführt wurde, ist 

 sie geeignet, die peinlichsten Zweifel wachzurufen. Die Schuld trifft in 

 diesem Punkte die durchaus mangelhafte mikroskopische Technik der da- 

 mahgen Zeit. Das gebräuchlichste Conservirungsmittel, der Alkohol, löst 

 das Fett der degenerirten Markscheiden auf und täuschte Schiff in der 

 That über die Degenerationen hinweg, die bei Hinterstrangdurchschneidung 

 durch die Mitverletzuug der Seitenstränge bedingt waren. Am besten zeigt 

 sich dies in seiner Arbeit über Atelectasis meduUae spinalis.^ 



Der zweite erhebliche Mangel, der den Untersuchungen Schiffs an- 

 haftet, sind die unzulänglichen und nicht einwandsfreien Methoden, die 

 Berührungsempfindung am Thiere nachzuweisen. Gleich den Schülern 

 Ludwig' s verwendeter dazu häufig einen nicht corticalen Reflex, nämlich 

 die Reaction der Pupille auf Berührung der Haut. In der That war es 



^ Bickel vermeint einen „Beitrag zur Lehre von der Tabes dorsalis" zu erbringen, 

 indem er noch einmal auf diesen merkwürdigen Gegensatz zwischen Mensch und 

 Hund hinweist. Bickel berichtet freilich nur über eine Operation an einem einzigen 

 Hunde, und enthält uns noch dazu das mikroskopische Präparat vor. Bickel bemüht 

 sich ferner vergebens, durch diesen Versuch die Temperatursinnbahnen im Eücken- 

 mark zu localisiren. Bfenutzt er doch zu dieser Prüfung Temperaturen, welche die 

 von Dessoir für den Temperatur schmerz beim normalen Hunde gezogenen Grenzen 

 nach oben hin um 31° C, nach unten hin um 20° C. überschreiten! Auch im üebrigen 

 halten Bickel's Untersuchungsmethoden selbst der mildesten Kritik nicht Stand. 



2 Pflü?er's Archiv. 1880. 



