Ls'OTEOPE WiRKUNaEN DEK HeEZNEEVEN. 445 



gar nicht zu reagireu, nur für künstliche Reize gelte, für die natürlichen 

 Reize aber nicht, so dürfte man solchen Einwand schon von vornherein als 

 einen ad hoc erfundenen ablehnen. Es kann keine einzige Thatsache zu 

 seiner Begründung angeführt werden. Da für elektrische wie für mecha- 

 nische, für thermische wie für chemische Reizung der Herzwand jenes Ge- 

 setz von Bowditch gilt, muss seine Gültigkeit auch für den physiologi- 

 schen Reiz angenommen werden, so lange nicht genügende Gegenbeweise 

 geliefert werden. Dazu ist aber nicht nur keine Aussicht vorhanden, son- 

 dern es lässt sich vielmehr die Gültigkeit jenes Gesetzes auch für die nor- 

 malen Erregungen dii'ect experimentell beweisen. 



Man kann , wie ich schon früher in diesem Archiv ^ näher beschrieben 

 habe, bespielsweise die Stärke der physiologischen motorischen Reize im 

 Herzen bis an die Grenze ihrer Wirksamkeit schwächen, ohne dass die von 

 ihnen ausgelösten Systolen eine Schwächung erleiden. Wenn ich ein 

 klopfendes Froschherz in der Atrioventricularfurche so weit zuklemme, dass 

 die Leitung der motorischen Reize von den Vorkammern zur Kammer so 

 stark herabgesetzt wird, dass eine kaum messbare Steigerung des Klemmen- 

 drucks sie völlig aufheben würde, so darf ich nicht annehmen, dass in 

 solchem Falle die durch die geklemmte Stelle sich fortpflanzenden, von der 

 Vorkammer kommenden physiologischen Reize den Ventrikel ungeschwächt 

 erreichen. Sie werden ausserordentlich geschwächt sein müssen. Trotzdem 

 zeigen die Kammercontractionen in solchem Falle nicht die geringste 

 Abnahme ihrer Grösse und Kraft. Dasselbe gilt für alle anderen Ab- 

 schnitte der Herzwaud. Theilte ich die Vorkammern durch die Klemme 

 in ein proximales und ein distales Stück, so hatte diese Quetschung auf die 

 Grösse und den Umfang der Contraction des distalen Stückes keinen Ein- 



nutzbringeud erscheint. Die missverstäiidliche Beurtheilung, welche meine eigene Stellung 

 zur Herzphysiologie durch v. Cj'on erfährt, liegt, glaube ich, grossentbeils darin be- 

 gründet, dass für den Autor das Herz wesentlich nur als Motor des Blutes Interesse hat, 

 während es mir zunächst auf ein Verständniss des Herzens als Nerv-Muskelapparat 

 ankam, ohne specielle Rücksicht auf seine Bedeutung für den Blutstrom. Mit demselben 

 Eechte wie das Xerv-Muskelpräparat des Frosches seit Galvani zur Erforschung der 

 Lebensvorgänge in den willkürlichen Muskeln und Xerven gedient hat, darf das Frosch- 

 herz als klassisches Object für das Studium der physiologischen Eigenschaften der 

 Herzmuskeln und -nerven und ihrer gegenseitigen Beziehungen bezeichnet und benutzt 

 werden. Ein volles Verständniss der Rolle, welche das Herz für den Kreislauf spielt, 

 erscheint mir ausgeschlossen, wenn man nicht zuvor die letztere Aufgabe löst. Dazu 

 bedarf es natürlich noch ganz anderer Methoden, als der blossen Untersuchung des Blut- 

 druckes und Blutstromes, welche dagegen ihrerseits für das Studium des Herzens als 

 Motor des Kreislaufes immer den höchsten Werth behalten werden. 



^ Th. W. Engelmann, Die Unabhängigkeit der inotropen Nervenwirkungen 

 von dem Leitungsvermögen des Herzens für motorische Reize. Dies Archiv. 1902. 

 Physiol. Abthlg. S. 103. 



