PHYSIOLOGISCHEN GESELLSCHAFT, — HeEMANN MuNK. 547 



und dass 2. nach Verletzungen der Rinde ausserlialb des Bereiches des 

 HinterhauptsUippens Sehstörungen nur dann tVülier oder später und für 

 kürzere oder längere Zeit zu beobachten waren, wenn eine weiter reichende 

 Schädigung der Rinde durch die Operation oder den Heilungsvorgang oder 

 die Wiedererkrankung und oft geradezu die Schädigung der Hinterhaupts- 

 lappeurinde nachweisbar war. So ergaben sich die Sehstörungen als die 

 Folge der Schädigung der Hinterhauptslappenrinde und allein dieser Rinde, 

 und daraufhin stellte ich die Rinde des Hinterhauptslappens als die Seli- 

 spliäre den anderen Sinnessphären in der übrigen Rinde gegenüber. 



Hr. Hitzig hält mir nun entgegen, dass nach seinen Versuchen am 

 Gyrus sigmoideus des Hundes mit aller Bestimmtheit sich sagen lasse, dass 

 die bei Eingriflen in das Vorderhirn auftretenden Sehstörungen keineswegs, 

 wie ich wolle, durch unbeabsichtigte Beleidigung der Sehsphäre veranlasst 

 Averden. Er erwähnt, dass er eine grosse Zahl „unanfechtbarer Beobachtungen" 

 habe, bei denen Sehstörungen eintraten, nachdem der Gyrus sigmoideus theils 

 in seiner Rinde, theils tiefer durch Scarification, Anätzung, Auslöfflung oder 

 subcorticale Einschnitte beschädigt wurde. Gewicht legt er auf acht Versuche, 

 bei welchen er einfach die Dura über dem Gyrus sigmoideus abgetragen 

 und die freigelegte Pia überhaupt nicht verletzt hat. Da war in sieben 

 Fällen eine mehr oder minder starke und anhaltende Sehstörung zu be- 

 obachten: und da könne seiner Auffassung nach der Einwand einer unbe- 

 absichtigten Beleidigung der Sehsphäre nicht erhoben werden, da sei dem 

 Einwurfe, dass irgend welche Symptome durch .Neben Verletzungen hervor- 

 gerufen seien, am sichersten dadurch begegnet, dass man überhaupt keine 

 Verletzung der Pia anrichtete. 



Daraufist einfach zu erwidern, dass solche Versuche, wie sie Hr. Hitzig 

 als schlagende Beweise hinstellt, schon von vorneherein, auch wenn die 

 Operation glücklich verlaufen war, als unrein und für den Zweck unbrauch- 

 bar zu erachten waren. Denn wenn nach der blossen Aufdeckung einer 

 Rindenpartie Gefühls- und Bewegungs- und Sehstörungen — nebenbei be- 

 merkt, alle Arten von Rindenfunctionsstörungen, die Hr. Hitzig überhaupt 

 in Betracht gezogen hat — sich einstellten, so konnte es nicht anders sein, 

 als dass eine Encephalitis oder Encephalomeningitis an der Wunde auf- 

 getreten war; und wie weit die Entzündung über die Rinde mit Beein- 

 trächtigung von deren Functionen sich ausgedehnt hatte, war durch die Section 

 schliesslich nicht festzustellen, weil solche Entzündung, wie sie sich aus- 

 breitet, später auch sich wieder mehr oder weniger zurückbildet, ohne dass 

 sie sichtbare Spuren zu hinterlassen braucht. Dazu kommt dann noch, was 

 Hr. Hitzig ferner über seine Versuche mit Freilegung von Rindenpartien 

 ohne Verletzung der Pia berichtet. Er hat in einzelnen seltenen Fällen 

 nichts, in allen anderen Fällen aber genau die gleichen mehr oder minder 

 ausgeprägten Symptome beobachtet, als wenn man die entsprechende Rinden- 

 partie abgetragen hätte, und in den letzteren Fällen Folgendes gefunden. 

 Die freigelegte Hirnpartie war regelmässig, und zwar schon vom zweiten 

 Tage an, pilzartig in die Schädellücke vorgedrängt. Die Pia war gewöhn- 

 lich mehr oder minder stark hyperämiseh, in einem Falle anämisch. Der 

 Rand der Knochenlücke markirte sich auf dem Gehirn durch eine deutliche 

 Schnürfurche. Auf dem Durchschnitt zeigte das Gehirn in den früheren 

 Stadien kleinere und grössere, bis zu stark hirsekorngrossen, häufig bis in 



35* 



