PHYSIOLOGISCHEN GESELLSCHAFT. — HeKMANN MüNK. 551 



im Verhalten des Lidschlusses auf plötzliche Annäherung der Hand. Für 

 die Ueberlegungen, die Hr. Plitzig dabei angestellt hat, fehlt mir, wie ich 

 gern gestehe, das Verständniss; aber es reicht für unsere Zwecke schon 

 aus, wenn wir uns an seine experimentellen Ergebnisse halten. Ich habe 

 zuerst 1878 in meiner dritten IMittheilung angezeigt, dass nach der Exstir- 

 pation der Stelle A^ der Schsphäre Finger und Feuer dem Auge genähert 

 den Hund nicht mehr blinzeln machen; und noch in demselben Jahre habe 

 ich in meiner vierten Alittheilung weiter angegeben, dass auch nach der Ex- 

 stirpation der Augeni-egion der Fühlsphäre, wenn man Pinger oder Faust 

 dem Auge nähert, das Blinzeln ausbleibt. „Solches Ausbleiben des Blinzeins", 

 sagte ich da ausdrücklich, „hatten wir schon früher beobachtet, wo durch 

 Läsionen der Sehsphäre Seelen- oder gar Rindenblindheit herbeigeführt war, 

 das Thier somit die Gefahr, die seinem Auge drohte, nicht sah; jetzt, da 

 die Gesichtswahrnehmungen und die Gesichtsvorstellungen des Thieres nach- 

 weislieh ganz unversehrt sind, kann das Ausbleiben nur darauf beruhen, 

 dass die Grosshirnrinde den Sphincter palpebrarum nicht mehr in Thätigkeit 

 zu setzen vermag." Daher steht es nicht „im Gegensatz zu M unk 's 

 Theorien", wie Hr. Hitzig bösartig sagt, sondern bestätigt im Gegentheil 

 lediglich Munk's Ermittelungen, dass Hr. Hitzig den Reflex auch auf 

 Yerletzung „motorischer Centren", nicht bloss auf Verletzung „optischer 

 Centreu" gestört gefunden hat. Ja, die Uebereinstimmung ist selbst be- 

 züglich der „motorischen" Rindenpartie, auf deren Verletzung es ankommt, 

 eine vollständige. Denn die den Sphincter palpebrarum in Thätigkeit setzende 

 Rindenpartie ist, unmittelbar anstossend' an den Gyrus sigmoideus, gerade 

 da im Gyrus coronalis gelegen, wo meine Augenregion und meine Kopf- 

 region der Fühlsphäre an einander grenzen, so dass man sie, wie ich es 

 früher that, zur Augenregion oder, wie ich es jetzt vorziehe, zur Kopfregion 

 rechnen kann: und diese Rindenpartie war nach den Hitzig'schen Ein- 

 griffen in den Gyrus sigmoideus, die eine Störung des Reflexes zur Be- 

 obachtung kommen Hessen, bei der Schädigung, welche, wie wir früher 

 sahen, die Rinde über die verletzte Stelle hinaus erfuhr, natürlich zu aller- 

 erst in Mitleidenschaft gezogen. Eben deshalb versteht es sich dann aber 

 auch ohne w^eiteres, dass in einer Anzahl dieser Hitzig'schen Versuche 

 die Störung des Reflexes sowohl dem Grade als der Zeit nach die Störung 

 des Sehvermögens überwog. Somit bleibt allein zu erwägen übrig, was 

 Hr. Hitzig nach oberflächlichen Verletzungen der Stelle A^ und ihrer 

 nächsten Umgebung gefunden zu haben angiebt, dass der Reflex ungeachtet 

 einer gleichzeitigen hochgradigen Sehstörung vorhanden sein konnte und 

 andererseits fehlen konnte, obwohl keine Sehstörung mehr bestand. Da ist 

 nun zu beachten, dass ich nur nach der Exstirpation der Stelle A^ und noch 

 grösseren Exstirpationen, wenn Seelenblindheit bis Rindenblindheit herbei- 

 geführt w^ar, nicht nach kleineren Exstirpationen der Sehsphäre regelmässig 

 den Reflex ausbleiben sah. Demgemäss ist, weil Hr. Hitzig weder darüber 

 Auskunft giebt, was er unter „hochgradiger Sehstörung" versteht, noch die 

 Grösse seiner Exstirpationen anzeigt, und weil er sogar hervorhebt, dass 

 es oberflächliche Verletzungen waren, die er ausführte, die Auffassung wohl- 

 begründet, dass die Hitzig'schen Exstirpationen in den betreffenden Fällen 

 einfach zu wenig ausgedehnt gewesen sind, um den Reflex verschwinden 

 zu machen. Andererseits lässt sich nicht nur nach den Erfahrungen, die 



