110 Th. W. Engelmaxn: 



auslösenden Theilchen andere ^ seien, als die contractilen, so ist eine gewisse 

 Unabhängigkeit der beiden Functionen Anspruchsfähigkeit und Contractiütät 

 von einander eine logische Nothwendigkeit. Es könnte ja beispielsweise 

 die Thätigkeit der „reizbaren" Theilchen in elektrischen und nicht in mecha- 

 nischen Wirkungen wie die der „contractilen" bestehen. So gut ich mir 

 denken kann, dass in einem gewöhnlichen Muskel die zwischen seinen 

 Fasern sich verbreitenden Nerven eine erhöhte Anspruchsfähigkeit, die 

 Muskelfasern aber gleichzeitig eine — etwa durch ein specifisches Muskel- 

 gift — herabgesetzte Contractilität besitzen, ebenso gut kann ich mir vor- 

 stellen, dass eine solche entgegengesetzte Aenderuug im Inneren der Muskel- 

 zellen bei den „reizbaren" und den „contractilen" Theilchen gleichzeitig vor 

 sich gehe. Diese Möglichkeit a priori leugnen, heisst behaupten was erst 

 bewiesen werden soll, nämlich eine Identität der „reizbaren" und der „con- 

 tractilen" Theilchen, wie sie Hering 's Standpunkt involvirt. 



Ebenso wenig wie von einer inotropen braucht eine Aenderung der 

 Anspruchsfähigkeit der Muskelsubstanz nothwendig von einer gleichsinnigen 

 Aenderung des Leitungsvermögens begleitet zu sein. Es ist denkbar, ja 

 thatsächlich unbestreitbar, dass das Leitungsvermögen zum Theil an andere 

 Bedingungen gebunden ist, wie die Anspruchsfähigkeit der einzelnen reiz- 

 baren Theilchen. Während die letzere Fähigkeit wesentlich nur vom Zustand 

 der erregbaren Theilchen abhängen wird, muss die erstere u. a. sehr wesent- 

 lich auch durch den gegenseitigen Abstand dieser Theilchen bedingt sein. 

 Wiederum kann man sich sehr wohl vorstellen, dass jedes einzelne (oder, 

 beim Herzen, auch jede einzelne Zelle) erhöhte Anspruchsfähigkeit besitze, 

 aber vom nächsten reizbaren Element (bezw. der nächsten Zelle) zu vreit 

 entfernt sei, als dass eine Mittheilung der Erregung, eine Leitung, stattfinden 

 könne. Statt der Entfernung könnten übrigens auch andere Momente, 

 z. B. die chemische oder physikalische Beschaffenheit zwischenliegender, 

 nicht reizbarer Theilchen (bezw. der Kittsubstanzen zwischen den Zellen) 

 in gleicher Weise wirken. Gleichsinnige Aenderungen von Anspruchsfähig- 

 keit und Leitungsvermögen a priori als nothwendig behaupten, heisst also 

 wiederum sich einer petitio principii schuldig machen. 



Dasselbe gilt betreffs H. E. Hering's Behauptung, dass an dem Orte 

 der TJrsprungsreize ein bathmotroper Einfluss sich nur als Frequenzänderung 

 äussern könne. Er übersieht die Möglichkeit, dass entweder die reiz- 

 erzeugenden Theilchen in den Muskelzellen hier andere sind als die 

 „reizbaren", oder dass es besonders bevorzugte, reizerzeugende Muskelzelleu 

 zwischen anderen, wesentlich nur reizbaren und reizleitenden giebt. Da 

 diese Möglichkeiten a priori zugegeben werden müssen, kann auch die Mög- 

 lichkeit von Aenderungen der Anspruchsfähigkeit ohne Aenderungen der Reiz- 

 erzeugung, also auch der Frequenz, nicht von vornherein geleugnet werden. 



I 



i 



