80 P- L. Panurn: 



matischer Beweis in nichts zusammenfallen, denn derselbe ruht 

 allein auf der grundfalschen Voraussetzung, dass b', c', d' u. s. w. 

 wirklich vollkommen gleichwerthig und identisch sein sol-- 

 len, mit den von mir als ß, 7, tF u. s. w. angeführten Grössen. 

 Volkmann hat sich aber nicht auf seinen mathemati- 

 schen Beweis beschränkt, sondern sucht auch in anderer 

 Weise darzuthun, dass die Aufstellung der correspondirenden 

 Empfindungskreise nicht nur den Corollarsatz, sondern auch 

 den Hauptsatz der Lehre von den identischen Punkten ver- 

 nichten müsste. Er meint nämlich, dass sämmtliche inner- 

 halb eines correspondirenden Empfindungskreises 

 gelegenen Punkte in jeder Beziehung unter sich 

 gleichwerthig und identisch sein sollen! Indem er 

 sich bemüht dieses durch besondere Versuche zu widerlegen, 

 vergisst er, dass diese Punkte nach meiner Aufstellung 

 eben nur das mit einander gemein haben sollen, dass sie mit 

 einem bestimmten Punkte a der anderen Netzhaut zusammen 

 ein einfaches Bild geben können. Dieses einfache Bild ist 

 aber, wie ich dargethan habe, ein räumlich wesentlich 

 verschiedenes, je nachdem es zu Stande kommt durch Zu- 

 sammenwirken des Netzhautpunktes a im einen Auge mit dem 

 einen oder mit dem anderen der innerhalb eines und desselben 

 Empfindungskreises liegenden Punkte, mit « oder mit /?, oder 

 mit y oder mit cF u. s. w. Volk mann ist hier offenbar eben 

 durch den Sprachgeb rauch verwirrt worden,auf den er sich be- 

 ruft, und „ demzufolge in der physiologischen Optik die 

 Worte correspondirende und identische Netz- 

 hautpunkte als synonym gebraucht werden!" Volk- 

 mann vergisst hier nämlich, dass die Bezeichnung identische 

 Netzhautpunkte auch bei der ursprunglichen Aufstellung kein 

 ganz bezeichnender war, indem er sich auch bei dieser, ebenso 

 wie bei meiner Aufstellung, nur darauf beziehen sollte, dass 

 diese Netzhautpunkte mit einander ein einfaches Bild geben 

 können. Eine absolute Identität der du^ch zwei 

 „identische" Netzhautpunkte vermittelten Empfin- 

 dung hat dieser Ausdruck meines Erachtens auch bei 

 der ursprünglichen Aufstellung nicht ausdrücken sol* 



