396 ^<^to Deiters; 



Es mag mir, ehe ich dazu übergehe, gestattet sein, die Be- 

 ziehung dieser Frage zu einer anderen verwandten hervorzu- 

 heben, welche mir zu dieser Untersuchung Veranlassung ge- 

 geben hatte, die aber nach Beantwortung dieser Nebenfrage 

 das Interesse mehr oder weniger verloren hat, ich meine die 

 Lehre vom Wachsthum des Muskels im Ganzen. Die letztere 

 ist zum Oefteren discutirt, und unter Anderen auch von mir 

 in meiner Dissertation (De incremento musculorum, Bolinae 

 1856) behandelt worden, deren Resultate wenig bekannt ge- 

 worden sind. Die Frage war so gestellt worden: entstehen in 

 nachembryonaler Zeit, also in dem wachsenden Muskel, noch 

 neue Primiti^^bündel, oder ist die Zahl von Anfang an eine be- 

 stimmte, und geschieht dann also das Wachsthum des ganzen 

 Muskels nur durch eine Volumszunahme sämmtlicher Frimitiv- 

 bündel. In dieser Form hat eigentlich die Frage kein beson- 

 deres Interesse; sie wird erst wichtig durch ihre histologische 

 Seite , wenn nämlich nach Feststellung der Möglichkeit des spä- 

 teren Entstehens der Modus eben dieser Entstehung klar er-, 

 kannt wird. Die Frage war daher folgendermassen zu stellen: 



Der wachsende Muskel besteht aus dichtgedrängt neben 

 einander stehenden Frimitivbündeln , welche durch ein mehr oder 

 weniger entwickeltes, lockeres Bindegewebe verbunden sind. 

 Sollen also neue Bündel entstehen, so muss dies entweder von 

 den schon vorhandenen aus durch Theilung oder aber in dem 

 zwischenliegenden Bindegewebe aus den Elementen eben dieses 

 Gewebes heraus geschehen. Eine Theilung kommt nicht vor. 

 Es fragt sich also: lässt sich die Entwicklung des querge- 

 streiften Muskelgewebes direct aus Bindegewebe als möglich 

 nachweisen und ist demgemäss vielleicht überhaupt die Kluft, 

 welche Muskelgewebe und Bindegewebe histologisch trennt, 

 so gross nicht, als dies gewöhnlich angenommen zu werden 

 pflegt? 



Die Frage scheint von manchen Beobachtern ohne weiteres 

 als eine zu bejahende angenommen worden zu sein, ohne dass 

 aber der allgemeingültige Beweis in den betreffenden Arbeiten 

 zu finden wäre. Die Wiederaufnahme war also motivirt. Die 

 Entscheidung musste, wie begreiflich, solchen Fällen entnom- 



