782 W. Wundt: Bemerkung zu dem Aufsatze des Herrn Dr. Munk. 



Wenn man eine Nervenstrecke vom elektrischen Strom durch- 

 fliessen lässt, so ist naci:i Aufhebung des Stroms in der ganzen Länge 

 des Nerven eine Nachwirkung vorhanden. Diese Nachwirkung besteht 

 zuerst in einer Herabsetzung der Erregbarkeit für die modificirende 

 Stromesrichtung (primäre, negative Modification), geht aber dann in 

 eine Erhöhung der Erregbarkeit für diese Stromesrichtung über (secun- 

 däre, positive Modification). Das Stadium der primären Modification 

 oder der herabgesetzten Erregbariieit dauert um so länger, je länger 

 der Strom einwirkte, und wenn die Dauer der Stromeseinwirkung eine 

 gewisse Grenze überschreitet, so bleibt die secundäre Modification voll- 

 ständig aus. Man beobachtet daher die secundäre Modification am 

 deutlichsten nach der Anwendung von Inductionsschlägen : das Stadium 

 der herabgesetzten Erregbarkeit ist hier von verschwindender Dauer, 

 und man beobachtet sogleich, wenn man eine oder wenige Secunden 

 nach der Einwirkung des Inductionsschlages einen neuen Inductions- 

 schlag von gleicher Richtung einwirken lässt, eine Erhöhung der Er- 

 regbarkeit. Die Erregbarkeitszunahme, die man durch einen einzigen 

 Inductionsschlag erhält, ist aber meistens gering; um eine beträchtliche 

 secundäre Modification zu erhalten, muss man daher die Wirkung der 

 Inductionsschläge summiren, dadurch, dass man einen neuen Inductions- 

 schlag durch die Nervenstrecke sendet, noch bevor die durch den vorange- 

 gangenen Schlag bewirkte Erregbarkeitserhöhung ganz geschwunden ist. 



In der oben angeführten Abhandlung von Dr. H. Munk findet 

 sich die Bemerkung, es sei von mir nicht der Beweis geliefert worden, 

 dass die beobachtete Zunahme der Erregbarkeit wirklich eine Folge 

 der Inductionsschläge und nicht vielmehr vom Absterben des Nerven 

 abhängig sei. Ich bemerke hierauf, dass ich in meinem Aufsatze, wie 

 leicht aus der ganzen Fassung desselben zu sehen ist, nur die Beob- 

 achtungsthatsachen angeführt habe, ohne mich auf die ausführliche Be- 

 weisführung einzulassen, die ich später im Zusammenhange mit ande- 

 ren Untersuchungen veröffentlichen werde. Vorerst beschränke ich 

 mich, den Ausstellungen von Munk gegenüber, auf folgende Bemerkung. 



Die Erregbarkeitszunahme für sich würde, wie Munk richtig an- 

 giebt, keine Modification beweisen, auch wenn sie unter dem Einflüsse 

 der Inductionsströme viel schneller erfolgte, da dann immer noch der 

 Einwand offen bliebe, dieses schnellere Wachsthum der Erregbarkeit 

 sei eine Folge des unter dem Einflüsse der Ströme rascher ge- 

 schehenden Absterbens. Die Modification ist aber bewiesen, wenn die 

 Erregbarkeit nicht nur schneller, sondern auch zu einer bedeutenderen 

 Höhe ansteigt, als dies ohne den Einfluss der Ströme geschehen würde. 

 Dies ist in der That das wirkliche Verhalten , und es würde Herrn 

 Munk leicht geglückt sein, dasselbe zu constatiren , wenn er seine 

 Versuche mit Erregungspausen von einer oder einigen Minuten mit 

 Versuchen verglichen hätte, in denen er nur eine oder einige Secunden 

 als Erregungspausen wählte. Meine Angabe, dass es, um die Modifi- 

 cationswirkung zu häufen, nöthig sei, in Zwischenräumen von wenigen 

 Secunden die Inductionsstösse sich folgen zu lassen, hat Munk voll- 

 ständig ignorirt, und da in seinen Versuchen, in denen als Minimum 

 Erregungspausen von 1 Min., nur einmal ausnahmsweise solche von 

 15 See. erwähnt sind , keine Modification bestimmt nachgewiesen ist, 

 so schliesst er, dass es überhaupt keine secundäre Modification gebe. 

 Ich habe gefunden, dass 10 — 15 Secunden nach Einwirkung des In- 

 ductionsschlages die Modification sich nicht mehr merklich geltend 

 macht und daher auch die Häufung der Modificationswirkung ausbleibt. 

 Von der bei längeren Erregungspausen noch zu beobachtenden gerin- 



