784 M. Schultze: 



lieh jenen Schmarotzer erst auf Herrn Dr. Krohn's Veranlassung un- 

 tersucht, so würde ich dies in meiner Abhandlung (dies. Archiv 1858, 

 S. 324) deutlich und ojßfen ausgesprochen haben. Ich habe es nicht 

 gethan, weil ich völlig selbstständig darauf aufmerksam gemacht wor- 

 den bin durch die eigenthümlichen Eier, welche ich in den bekannten 

 planarienartigen Korperchen fand. Nachdem ich die Untersuchung 

 über diesen Gegenstand in Neapel abgeschlossen hatte, ging ich nach 

 Messina. Dort erst hatte ich das Vergnügen, Herrn Krohn kennen 

 zn lernen, und erfuhr ich nun von ihm, dass er mein Anoplodium be- 

 reits früher gekannt hatte. Herr Krohn wird diesen Sachverhalt ge- 

 wiss Jedem, den es sonst interessirt, gern bestätigen. 



Meine Angaben über die Anatomie dieses Thieres werden von 

 Schmidt vollständig bestätigt und in mehreren Punkten ergänzt. 

 Eine Reihe von Gegenständen, welche von mir berücksichtigt sind, 

 wird von ihm jedoch nicht erwähnt, z. B. die sogenannten Dotterstöcke 

 und die Gestalt uud Lage der Hoden. 



Seine Ansieht über die Eibildung kann ich nicht theilen. Nach 

 Schmidt entstehen in dem von mir als Eierstock, von ihm als Keim- 

 stock bezeichneten Organe nur die Keimbläschen. Erst nach dem 

 Uebertritt in das sogenannte Receptaculum seminis erhalten sie den 

 Dotter. Ich habe diesem Punkte damals eine genaue Aufmerksamkeit 

 gewidmet, und gesehen, auch in meiner Abbildung deutlich gezeichnet, 

 dass die Keimbläschen beim Uebertritt in den Alisführungsgang meines 

 Eierstocks von einer wohlbegränzten Masse heller Substanz — Dotter 

 — umgeben sind, dass also das Ei schon jetzt eine vollständige Zelle, 

 aus Zellsubstanz und Kern bestehend ist. Von der ähnlichen Substanz 

 sind die Keimbläschen auch bereits im Eierstocke selbst umhüllt, sie 

 sind niemals nackfe Kerne. 



Immerhin mögen in dem Receptaculum seminis noch Veränderun- 

 gen im Ei vor sich gehen , einer Umlagerung mit Dotter bedarf es 

 nicht mehr. 



Zur Kenntniss des gelben Fleckes und der Fovea centralis 

 des Menschen und Affen-Auges. 



Von Max Schültzb. 



(Aus d. Sitzungsbericht d. niederrhein. Ges. f. Natur- u. Heilkunde 

 in Bonn; vom Verfasser mitgetheilt ) 



1) Der Querschnitt der percipirenden Elemente in der Fovea cen- 

 tralis des Menschenauges ist bedeutend geringer, als der der Zapfen 

 am gelben Fleck. Während der Zapfenkörper an letzterem Orte nach 

 KöUiker 0,0045 — 0,0054, nach H. Müller nur 0,004 Mm. misst, 

 mit welchen Maassen die meinigen beim Menschen und beim Affen 

 (ein für alle Mal immer nur Macacus cynomolgus) angestellten über- 

 einstimmen, mit der Einschränkung, dass gegen die Fovea centralis 

 hin der Durchmesser allmählig noch geringer wird, finde ich in der 

 Fovea centralis des Menschen gleichmässig nur Elemente von 0,002 — 

 0,0025 Mm. Querschnitt an der Basis. Die Elemente sind nur sehr 

 wenig dicker als die Stäbchen. Von der vollkommenen Regelmässig- 

 keit des Mosaikes der natürlichen Querschnitte der in Rede stehenden 

 Elemente überzeugte ich mich am schlagendsten an der frischen Affen- 

 Retina. Hier maass ich als Querdurchmesser der unmittelbar an ein- 

 ander stossenden Basalenden der Stäbchen 0,00'J8 Mm., als Durch- 

 messer der oberen,, der Chorioidea anliegenden, sich nicht mehr un- 



