Das coeticale Sehfeld tj. seine Beziehungen z.d. Augenmuskeln. 61 



dem Schluss kommt, dass die von Munk angegebene vordere Grenze der 

 Sehsphäre eine künstliche ist, da Sehstörungen auch nach Rindenabtragung 

 proximal von dieser Grenze, im sogenannten Augengebiet und zwar ohne 

 jegliche Mitbeschädigung des Gyrus sigmoideus auftreten und sie anderer- 

 seits bei Läsionen vor und hinter der Munk 'sehen Grenze fehlen können, 

 zumal nach secundären Eingriffen an der zweiten Hemisphäre. Ueberhaupt 

 giebt es selbst hinsichtlich der Dauer der eintretenden Sehstörungen keine 

 wesentliche Abgrenzung zwischen Augen- und Sehsphäre. Auch sind in 

 Beziehung auf den Charakter der Sehstörungen bei Beschädigung des Augen- 

 gebietes und des Sehfeldes keine wesentlichen Unterschiede zu erkennen, 

 denn in beiden Fällen handelt es sich um bilaterale homonyme Hemianopsien. 



Der Yf. erblickt hierin einen weiteren Beweis für das Irrthümliche der 

 Munk'schen Lehre von der Netzhautprojection auf die Gehirnrinde. Seine 

 Versuche führten ihn zu dem Satz, dass es überhaupt unmögUch ist, durch 

 Rindenabtragungsversuche die Sehsphäre vorn abzugrenzen. 



Aus allem Angeführten', das übrigens die spätere Discussion des 

 Gegenstandes weitaus nicht erschöpft, ersehe ich, dass nicht nur in Hinsicht 

 einer genaueren Localisirung der Sehsphäre, sondern auch bezüglich des 

 Verhaltens der Sehfunction der Gehirnrinde wir noch in den Anfängen der 

 Darstellung und jedenfalls in einer Periode aller möglichen Widersprüche 

 uns befinden. Denn abgesehen von den mehr 'oder weniger allgemein ge- 

 haltenen Angaben über Beziehungen distaler Hemisphärengebiete zum Sehen 

 haben wir kaum etwas, was hier als sicher begründet gelten könnte. Des- 

 halb erscheinen neue Untersuchungen auf dem fraglichen Gebiet äusserst 

 erwünscht. 



Meine eigenen Studien über die Sehsphäre gehen noch auf den An- 

 fang der achtziger Jahre zurück und sind seitdem mit Unterbrechungen 

 durch etwa 20 Jahre fortgeführt worden. Ueber diese meine Untersuchungen 

 sind hin und wieder kürzere Berichte erschienen ^ und unter Anderem habe 

 ich schon 1890 in einer Abhandlung „Ueber das Sehfeld der Hirn- 

 hemisphären" ^ auf die Bedeutung der Innenoberfläche des Occipitallappeus 

 für die Sehfunctionen hingewiesen, doch glaubte ich aus mehreren Gründen, 

 besonders aber wegen der Verwickelung der Frage über Munk's Sehsphäre 



^ W. Bechterew, üeber den Einüuss der Eindenentfernung bei Thieren auf 

 Sehen und Hören. Sitzungsberichte der Psychiatrischen Gesellschaft in St. Petersburg 

 1883; Derselbe, üeber die Folgeerscheinung der Durchschneidung der Opticusbahnen 

 im Gehirn. Westn. Min. i ssud. psich. (russisch). 1883, Neurolog. Centralblatt. 1884. 

 Nr. 1; Derselbe, Ueber das Sehfeld auf der Hemisphärenoberfläche. Ärchiw psichiatrii 

 (russisch). 1890; Derselbe, Ueber das corticale Sehcentrum. Obosrenie psichiatrii 

 (russisch). 1901. Nr. 8 und Monatsschrift für Psychiatrie. 1901. 



^ W. V. Bechterew, Archiw psichiatrii (russisch). 1890. 



