144 Fe. Klein: 



fiel, dunkler, schlechter. — Das ist keine nützliche Function eines Nach- 

 bildes, und ein solches Nachbild ist auch kein echtes Nachbild. 



Dieses unter abnormen Bedingungen entstehende auf Verarmung be- 

 beruhende unechte Nachbild werde ich in der Folge als „Pseudonachbild" 

 von dem echten, dem Nachbild schlechtweg, unterscheiden. 



Das Pseudonachbild ist immer negativ, es kann nur gesehen werden, 

 wenn Licht ins Auge fällt, es verschwindet nicht durch Augenbewegungen. 



Das echte Nachbild, das vielleicht gleichzeitig mit dem Pseudonachbild 

 vorhanden sein kann (!), verhält sich in allen diesen Punkten anders. 



Ich gebe jetzt die Antwort auf die oben gestellte Frage für das zuerst 

 und bei schwachen Reizen ausschliesslich nachweisbare positive Nachbild: 



Wenn der Blick umherschweift, ist es (wie schon oben S. 143 ausgeführt 

 wurde), unzweckmässig, denn die Nachbilder und die neuen Bilder würden 

 über einander fallen und ein undeutliches Gesammtbild geben. 



Wenn wir scharf fixiren, ist das positive Nachbild zweckmässig: 



Wenn nämlich beim Fixiren das „Äugenwandern" auch nicht ganz 

 unterdrückt wird — das ist unmöglich — , so werden doch die Excursionen 

 des Fixationspimktes kleiner. Je geringer sie sind, je besser also das Fixiren 

 gelingt, desto leichter werden für diese oder jene Netzhautstelle die Be- 

 dingungen der „Ruheblindheit" eintreten (vgl. S. 140 f.). 



Es würde aber gewiss nicht vortheilhaft für das Sehen sein, wenn das 

 Bild der Ausseuwelt lückenhaft (mit schwarzen Flecken!) in unserem Be- 

 wusstsein erschiene. Es muss also als zweckmässig bezeichnet werden, 

 wenn ein einziger Reiz unter solchen Umständen eine verlängerte Wirkung 

 hat, wenn ein Nachbild entsteht. 



Wir könnten vielleicht aus dem Vorstehenden schon jetzt den Schluss 

 ziehen, dass ein „Nachbildapparat" nicht bloss eine Antriebs-, sondern auch 

 eine Hemmungsvorrichtung besitzen müsste. 



Aber vorher werden wir doch versuchen müssen zu einer Vorstellung 

 von dem Bau eines solchen reizvervielfältigenden Apparates zu gelangen, 

 die mit den Thatsachen nicht in augenfälligem Widerspruch steht. 



Wir dürfen uns die Arbeit des Apparates nicht so denken, dass er — 

 etwa wie schnelle Lidschläge oder wie eine mit Ausschnitt versehene vor 

 dem Auge rotirende Scheibe — nur Schwankungen der Helligkeit herbei- 

 führt. Allerdings würde ja dadurch bei passender Zahl der Unterbrechungen 

 die Ruheblindheit verhindert werden und ein dauernder Eindruck zu Stande 

 kommen, aber doch nur so lange, als objectives Licht vorhanden ist. 



Der verlangte hypothetische Vervielfältigungsmechanismus im Auge 

 selbst muss aber auch dann noch arbeiten, muss dem Auge ein Bild zeigen, 



