Das Wesen des Reizes. II. 159 



Eine einfache Ueberlegung lehrt, dass es einerlei sein muss, auf welche 

 Weise die Beschattung von Theilen der Netzhaut zu Stande kommt, wofern 

 nur der Schatten seinen Ort auf der Stäbchen- |und Zapfenschicht ebenso 

 constant beibehältj wie die Schatten der Gefässe und der Netzhautelemente 

 überhaupt. 



Denken wir uns also die ganze eine Hälfte der Netzhaut im Schatten, 

 die andere nicht, so wird nach einigen Secunden die mittlere Menge der 

 lichtempfindlichen Substanz in den beiden Netzhauthälften constant, aber 

 verschieden sein. 



In der stärker (constant) belichteten Hälfte treifen die grösseren 

 Schwankungen des inneren Lichtes^ auf die geringere Menge lichtempfind- 

 licher Substanz; in der beschatteten Hälfte treffen die kleineren Schwan- 

 kungen auf die grössere Menge. 



In beiden Fällen muss durch jede einzelne Schwankung der gleiche 

 procentische Zuwachs des Reizmittels (der „Säure") gebildet werden, der 

 Reiz muss in beiden Netzhauthälften immer derselbe sein, das ganze Ge- 

 sichtsfeld muss gleich hell erscheinen — muss es, wenn die für das Nicht- 

 sehen der Netzhautgefässe gemachten Annahmen zAitreffen. 



Nur ein Bedenken steht der Ausführung des Versuchs entgegen: Kann 

 man das Auge so still halten, dass durch die Grenze zwischen Hell und 

 Dunkel nicht fortwährende Schwankungen entstehen? 



Das gelingt nun in der That, wenn man die Grenze zwischen Hell 

 und Dunkel weit genug von der macula lutea entfernt gehen lässt. 



Lange bevor ich einen Grund dafür kannte, habe ich des öfteren 

 folgende Beobachtung gemacht, die mich sehr in Verwunderung setzte. 



Die dichtgeflochtene Lehne eines gelben Rohrstuhles lag zum Theil im 

 Schatten, zum Theil im Sonnenlicht. Die Trennungslinie verlief schräg. 

 Ich blickte starr, auf eine Stelle des beschatteten Theils und sah bald die 

 ganze Lehne völlig gleichmässig hell (obwohl eine willkürliche Augen- 

 bewegung — besonders ein Blick auf die Grenzlinie — jedesmal lehrte, 

 dass der scharfe Schatten noch vorhanden war). Und zwar habe ich (an 

 verschiedenen Tagen!) immer die Empfindung gehabt: Jetzt ist die ganze 

 Stuhllehne im Sonnenschein. (Den Gründen dafür will ich hier nicht 

 nachgehen; der Fixationspunkt lag immer im beschatteten Theil.) 



Dieselbe Erscheinung habe ich an einem gewöhnlichen Rohrstuhl be- 

 obachtet, der ebenfalls halb von der Sonne beschienen war; die beiden 

 Hälften der Stuhllehne erschienen bald ganz gleich hell; die eckigen dunklen 

 Lücken im Geflecht blieben dabei so deutlich wie zuvor. 



^ Die Annahme, dass die Intensität des inneren Lichtes mit der des äusseren 

 steigt und fällt, ergiebt sich mit Nothwendigkeit aus der Beobachtung der Nachbilder; 

 vgl. später. 



