PHYSIOLOGISCHEN GeSELLSCNAFT. — A. BiCKEL, — C. BeNDA. 385 



2. Hr. A. Bickel: „Experimentelle Untersuchungen über die 

 Magensaftsecretion bei den Herbivoren." 



Aus dem Fundustheil des Labmagens von Ziegen wurde nach der 

 Pawlow'schen Methode ein sog. kleiner Magen gebildet und an diesem die 

 Saftabsonderung studirt. Dieser kleine Labmagen sondert fortwährend Magen- 

 saft ab. Die Acidität dieses Saftes ist eine geringe. Unter Umständen gelingt 

 es, wenn man die Ziege fasten lässt, die Absonderung eines alkalischen 

 Saftes aus dem Labmagen zu erzielen. Durch die Aufnahme der frischen 

 Nahrung — nicht durch das Wiederkauen — wird in dem Labmagen reflee- 

 torisch die Säureproduction angeregt, ebenso die Bildung des Pepsins und 

 Labs. Nach einer einmaligen Fütterung des Thieres steigt die Acidität an, 

 freie Salzsäure tritt auf, die später mit dem Sinken der Acidität wieder 

 verschwindet und schliesslich kann der Saft wieder alkalisch werden. — Die 

 verschiedenen Saftportionen zeigen bei der Ziege nicht unbeträchtliche 

 Schwankungen im Gefrierpunkt und elektrischen Leitvermögen. — Das 

 letztere ist beim Ziegenmagensaft geringer, als beim Magensaft des Hundes 

 und des Menschen. — (Die ausführliche Publication des Vortrages findet 

 sich in der Berliner klin. Wochenschrift Nr. 6 1905.) 



YIL Sitzung am 24. Februar 1905. 



1. Hr. C. Benda: „Bemerkungen zu dem Vortrage Hrn. Fein- 

 berg's über die Aetiologie des Carcinoms." 



Der Widerspruch, den Hr. Feinberg in der vorigen Sitzung gegen die 

 Protokollirung meiner Discussionsbemerkungen erhob, zwingt mich, dieselben 

 hier in Form einer besonderen Mittheilung zu geben, da ich nicht in den Ver- 

 dacht bei Fernerstehenden kommen möchte, die Ausführungen Hrn. Feinberg's 

 ohne Widerspruch mit angehört zu haben. Es ist mir das darum wichtig, 

 weil ich mich verschiedentlich öffentlich als Anhänger einer parasitären 

 Theorie des Krebses bekannt habe; ich halte auch jetzt noch, abweichend 

 von den meisten Pathologen, z. B. auch von den neuesten Ausführungen 

 Ribbert's daran fest, dass der Nachweis eines Parasiten, der entsprechende 

 besondere, am eingehendsten einmal von Lubarsch formulirte biologische 

 Forderungen erfüllt, besser als die bisher vorhandenen Carcinomtheorien die 

 Genese des Carcinoms erklären würde. Ich kann sogar darin Hrn. Feinberg 

 zustimmen, dass nach den bisher vorliegenden Erfahrungen, die nb. nicht 

 von Hrn. Feinberg inaugurirt sind, manches dafür spricht, dass ein so be- 

 schaffener Parasit nicht in den Abtheilungen des Schizomyceten oder Blasto- 

 myceten, sondern am ehesten unter den Protozoen zu vermuthen wäre. Ich 

 entnehme für mich aus dieser günstigen Voreingenommenheit die besondere 

 Verpflichtung, angebliche positive Befunde von Krebsparasiten mit grösster 

 Vorsicht zu prüfen. In solcher Gesinnung trete ich an die Präparate und 

 die Darlegungen Hrn. Feinberg's und betrachte es nicht als meine Schuld, 

 dass meine Kritik für Hrn. Feinberg etwas lästig ausgefallen ist. 



Ich gehe zunächst auf den von Hrn. F. versuchten histologischen Nach- 

 weis des Parasiten ein. Ich kann mich hier nicht auf die eingehende Be- 

 sprechung der von Hrn. F. behaupteten tinctoriellen Merkmale der Proto- 



Archiv f. A. u. Ph. 1905. Physiol. Abthlg. 25 



