Übee Püpillenweite. ' 83 



II. Bestinnniiiiii; der Piipilleiiweite nach Adaptation für 

 bis 25 Meterlterzen. 



Auch hierbei war die Momentaufnahme wieder unentbehrlich. Um. 

 so viel als möglich unter denselben Umständen wie Schirmer und Silber- 

 kuhl zu experimentiren, welche bei Tageslicht arbeiteten, musste in erster 

 Linie darauf geachtet werden, dass nur gieichmässig diffuses Licht in das 

 Auge hiueingelaugte und dass das Gesichtsfeld nicht zu eng war. Allen 

 diesen Bedingungen nachzukommen wäre nur möglich, wenn man die Beob- 

 achtungen im Halbduukel macheu und dabei jedes Mal die Lichtintensität 

 und die hiermit übereinstimmende Pupillenweite bestimmen würde. Es 

 wurde mir bald klar, dass auf diese Weise schon bei 8 Meterkerzen Licht- 

 intensität die Pupillengrenzen äusserst schwer, darunter aber gar nicht 

 mehr zu bestimmen wären, und zwar mit einem der mir zur Verfügung 

 stehenden Pupillometer. Wollte man im Halbdunkel die Papille jedes Mal 

 photographiren , ohne die Adaptation ganz zu vernachlässigen, welche min- 

 destens 15 Minuten in Ansprach nahm, so konnten nicht mehr als 1 bis 

 2 Aufnahmen gemacht werden, da nach 2 X 15 Minuten, wenigstens im 

 Winter, das Halbdunkel ganz vorbei war. 



Yon grösserem Werthe ist noch folgendes Argument: dass nämlich 

 auf diese Weise, also bei inconstauter Beleuchtung, von vollkommener Adap- 

 tation für eine bestimmte Intensität eigentlich keine Rede sein kann; auch 

 wenn man die Adaptation auf 5 Minuten verkürzt, wenn man also von 

 schwächerer zu stärkerer Beleuchtung übergeht, auch dann verlieren die 

 oben angeführten Argumente nichts von ihrem Werthe. Es wurde darum 

 Kunstlicht gewählt, und am besten eignete sich dazu die Hefner-Alteneck'- 

 sche Amylacetatlampe. 



Nach 10 Minuten giebt dieselbe ein constantes Licht, das 1*14 Mal 

 intensiver ist als die englische Normalkerze (Flammenhöhe 45 ™™) 

 und 1 -2 Mal intensiver als die deutsche Paraffinkerze (Flammenhöhe 50 ™'"). 

 Wirft man das Licht dieser Flamme auf eine gieichmässig weisse Fläche 

 und setzt das untersuchte Auge dem davon reflectirten Lichte aus, so ent- 

 steht ein Schatten, welcher einen sehr grossen Theil des Gesichtsfeldes ein- 

 nimmt und daher diese Methode ganz unbrauchbar macht; ausserdem würde 

 auch das Photographiren auf diese Weise sehr schwer sein. 



Ferner konnte mit Hülfe des Photometers von Weber constatirt werden, 

 dass das Licht dieser Flamme nicht ganz diffus zu erhalten war, weder 

 nach Durchtritt durch Milchglas, Seidenpapier, Oelpapier, noch nach Durch- 

 tritt durch einen aus Paraffin und Wachs verfertigten Schirm, 



Xur nach dem Passiren einer 2 °i» dicken Milchschicht erhielt man 

 gieichmässig diffundirtes Licht. Sogar wenn die Flamme auf 5 "^' von 



6* 



