246 Hans Fkiedenthal: 



hält sogar den Darmsaft für die Verdauungsflüssigkeit „par excellence" 

 und schreibt ihm dieselben Fähigkeiten zu wie einem Gemisch von Galle 

 und Pankreassaft. Voit's^ Versuche bestätigten das Vorhandensein von 

 Darmsaft und brachten ihn zu der Meinung, dass die Secretion wichtiger 

 Verdauungssäfte und die Ausscheidung von Stoffen, welche im Körper 

 schon circulirt und demselben als Nährmaterial gedient haben, eine wesent- 

 liche Function der Darmzellen, besonders der Lieberkühn'schen Drüsen, 

 darstelle. So viele positive Versuche machen wohl die gegentheiligen 

 Angaben von Hoppe-Seyler und Bidder und Schmidt hinfällig und 

 werden uns veranlassen, bei dem Studium der Resorptionsverhältnisse im 

 Darm nicht nur die osmotischen Verhältnisse zu berücksichtigen, sondern 

 stets die Möglichkeit einer complicirenden Secretion in den Darm in's Auge 

 zu fassen. Beachtenswert erscheint mir die Begründung, welche OpeP 

 seiner Ansicht von der secretorischen Function der Darmepithelien, besonders 

 der Lieberkühn'schen Drüsen, giebt. „Wenn auch neuere Untersuchungen 

 die amöboide Thätigkeit nicht bestätigen konnten, so bleibt doch der Grund- 

 gedanke, der die Darmzelle als thätig betrachtet, ein durchaus richtiger. 

 Es wird natürlich nicht jede Darmepithelzelle im Stande sein, alle jene 

 Thätigkeiten in gleichem Maasse auszuüben, wie dies aus hochdifferencirten 

 Drüsenorganen stammende Verdauungssäfte vermögen. Aber so sehr auch 

 die Thätigkeit der Darmepithelzelle durch das Vorhandensein der Ver- 

 dauungssäfte gefördert wird, so besass doch ursprünglich diese Zelle die 

 Fähigkeit, auch ohne solche Hülfe ihre Thätigkeit auszuüben. Und es 

 liegt kein Grund vor, warum sie diese Fähigkeit verloren haben sollte. 

 Jede Darmepithelzelle muss als Einzelorganismus betrachtet werden, 

 welcher die Fähigkeit besitzt, aus einem nur einigermaassen geeigneten 

 Nährmaterial diejenigen Stoffe aufzunehmen, welche der Organismus braucht. 

 Weil die grossen Drüsen vom Darmepithel als ihrem Mutterboden ab- 

 stammen, ist es nicht erforderlich, dass mit der Herausbildung dieser 

 Drüsen das Darmepithel bei höheren Thieren seine ihm ursprünglich inne- 

 wohnende Thätigkeitsart eingebüsst habe." 



Entscheidend für die Frage nach einer secretorischen Function der 

 Lieberkühn'schen Drüsen scheint der Befund von Paneth^ zu sein, 

 welcher in der Tiefe der Lieberkühn'schen Drüsen das Vorkommen von 

 Zellen nachwies in einer ganzen Reihe von Säugerdärmen, welche in ihrem 

 Bau sich deutlich von dem Zottenepithel unterschieden. Mit einem anderen 

 histologischen Bau ist aber eine andere Art des Functionirens nothwendig 



» A. a. O. 



^ Opel, Lehrbuch der vergleichenden mikrosTcopischen Anatomie der Wirbeltkiere. 

 Bd. IL Schlund und Darm. S. 497. Jena 1897. 



3 Paneth, Centralhlatt für Physiologie. 1888. Ö. 255. 



