Über Eenäheungsklysmata. 167 



keit der damit zu erlangenden Resultate also auch meiner damaligen Er- 

 gebnisse wird dadurch allerdings nichts geändert. 



Leider gelten die Vorwürfe, welche Planten ga seinen Vorgängern 

 macht, aber thatsächlich für ihn selbst, insofern er es an genaueren Daten 

 über die Anstellung seiner Versuche fehlen lässt und seine scheinbare Aus- 

 führlichkeit in tabellarischer Wiedergabe der einzelnen Tage der Versuche 

 und der darauf entfallenden Stoffwechselfactoren bei näherem Zusehen einiger- 

 maassen problematisch wird. Planten ga geht nämlich offenbar so vor, 

 dass er in seinen 4- bezw. ötägigen Versuchsperioden nur die Summe des 

 gesammten während der Versuchsdauer in Harn und Fäces ausgeschiedenen 

 bezw. im Klysma eingebrachten N bestimmt und durch Division für die 

 einzelnen Tage berechnet. Dadurch stellt sich dann eine merkwürdige Gleich- 

 mässigkeit für die einzelnen Tage jeder Periode heraus, wie sie natürlich 

 in Wahrheit nie statt hat. Allerdings wird dadurch am Endresultat nichts 

 geändert, wozu aber dann der Aufputz mit den einzelnen Tagestabellen? 

 Indessen das ist schliesslich nur eine harmlose Verschwendung von Drucker- 

 schwärze. Bedenklich wird aber folgendes Vorgehen. Plantenga bestimmt 

 in einer ersten 4tägigen Versuchsreihe die Menge des bei einer bestimmten 

 Kost in den Fäces ausgeschiedenen N. Er giebt dann ausser dieser Kost 

 in neuen Versuchsperioden Nährklysmata verschiedener Zusammensetzung 

 mit bekanntem N-Gehalt. Es wird für jede Periode der N-Gehalt der Fäcal- 

 ausscheidung bestimmt, und der „von dem per rectum eingeführten N zurück- 

 gebliebene" Stickstoff in der Weise bestimmt, dass zu dem N des Nährklysmas 

 der in der anfänglichen Versuchsreihe auf die Nahrung per os entfallene N 

 addirt und von der Summe der in der jeweiligen neuen Versuchsreihe in 

 den Darmentleerungen gefundene N abgezogen wird. Dies Verfahren setzt 

 voraus, dass die Resorption der Nahrung per os im Darm in allen Ver- 

 suchen, also zu den verschiedensten Zeiten dieselbe gewesen ist — eine 

 selbstverständlich ganz willkürliche Annahme. Bei solchem Vorgehen werden 

 aber auch die gewonnenen bezw. errechneten Resultate unsicher und ent- 

 sprechen jedenfalls nicht genau dem thatsächlichen Verhalten. Indessen 

 sind — selbst wenn man diesen Fehler in Betracht zieht — unsere beider- 

 seitigen Resultate so sehr verschieden (95 zu 2-04 Procent effectiver N-Auf- 

 nahme!), dass ich nur annehmen kann, dass Plantenga die Methode der 

 Einbringung der Nährklysmata nicht genügend beherrscht oder das Unglück 

 gehabt hat, auf ganz besonders ungeeignete Individuen zu treffen. 



Dass unter günstigen Umständen eine sehr erhebliche, meist 

 eine beträchtliche Menge des per rectum eingeführten N resor- 

 birt wird, geht unzweifelhaft aus unseren Versuchen und klinischen Be- 

 obachtungen hervor, wenn sich auch ein Ansatz von N in den vorliegenden 

 Fällen nicht erzielen liess. Es wird Aufgabe weiterer Versuche sein, eine 



