416 Steinhausen: 



IL 



Die Längsdrehung des Schlüsselbeines und die Bedeutung des 

 Processus coracoides bei der Armerhebung. 



Wenn der im ersten Theil unternommene Versuch einer näheren Fest- 

 stellung des zeitlichen Zusammenhanges zwischen der Drehung des Schulter- 

 blattes und der Armerhebung ein Neues ergeben hat, so kann dies nur von 

 der Beobachtung am Lebenden selbst herrühren, auf welche zurückzugehen 

 sich immer wieder als unabweisliche Forderung aufdrängt. Die auf das 

 Studium des anatomischen Präparates sich beschränkende Betrachtung be- 

 dingt mit Nothwendigkeit allerlei willkürliche und subjectiv gefärbte Auf- 

 fassungen, wofür die Ursachen, soweit sie anatomischer Natur sind, leicht 

 erkennbar; eine Erörterung derselben würde hier zu weit führen. 



Die Beobachtung der Bewegungen des Schultergürtels am Lebenden 

 führte mich zu der Frage nach dem mechanischen Zusammenhang der 

 Bewegungen des Schlüsselbeines mit denen des Schulterblattes. Der Um- 

 stand, dass die Schlüsselbeinbewegungen nicht allgemein hinreichend ge- 

 kannt, vielfach sogar falsch aufgefasst werden, dass die in der Litteratur 

 niedergelegten Beobachtungen mit den Verhältnissen am Lebenden nicht 

 immer übereinstimmen, und dass namentlich die jüngste und wichtigste 

 der einschlägigen Arbeiten, die schon im ersten Theil mehrfach erwähnte 

 von Gaupp (4), zu mehreren meiner Ansicht nach irrigen Anschauungen 

 geführt hat, dürften es rechtfertigen, wenn ich die gewonnenen Ergebnisse 

 hier mitzutheilen mir gestatte. 



Ueber die Grösse des Antheiles der beiden Gelenke des Schlüsselbeines, 

 des Sternal- und des Acromialgelenkes, an den Armbewegungen ist vielfach 

 gestritten worden, sicher zum Theil mit Unrecht, denn 1. bestehen be- 

 trächtliche individuelle Abweichungen, auf welche im Folgenden hingewiesen 

 werden soll; 2. differirt nach Braune und Fischer (12) der Antheil nach 

 den Flexionsebenen nicht unwesentlich; 3. wird die Betheiligung auch des 

 Acromialgelenkes selbst von Henke (25), dem Verfechter der Lehre von 

 der „allseitigen Beweglichkeit des wie ein unbewegliches Stück sich ver- 

 haltenden Schultergürtels um das Sternalgelenk", keineswegs gänzlich ge- 

 leugnet, und 4. schliesslich müssen die Vertheidiger des angegriffenen 

 Acromialgelenkes, wie Gaupp z. B., trotz aller einschränkender Versuche 

 auch dem Sternalgelenk seine nicht viel kleineren Ansprüche zuerkennen. 

 Immerhin muss Henke's Ansicht in einem gewissen Sinne als richtig 

 gelten, denn zweifellos giebt es Individuen, bei denen die Verbindung 

 im Acromialgelenk straff ist und verhältnissmässig sehr wenig Spielraum 

 übrig lässt. 



