Schopenhauer's Abhandlung: Über das Sehen und die Farben. 515 



bei seinem Schlussverfahren Data geliefert, die nicht auf dem gewohnten 

 Wege gewonnen sind, z. B. bei ungewöhnlicher Lage der Sinnesorgane, 

 so entsteht im Gegensatze zur richtigen Anschauung, der Realität, ein 

 Trug des Verstandes, der falsche Schein, die Sinnestäuschung. So beim 

 Erbsversuche des Aristoteles, so beim willkürlichen Schielen. Der habituell 

 Schielende hingegen hat sich mit der ungewohnten Lage der Augenaxen 

 zu sehen geübt, die Gegenstände erscheinen ihm wieder einfach. 



Die Vernunft bildet Begriffe, aus diesen TJrtheile. Werden die Begriffe 

 falsch verbunden, so entsteht ein Trug der Vernunft, ein Irrthum. Dieser 

 wird durch bessere Einsicht sofort beseitigt, die Wahrheit wird wieder her- 

 gestellt. Der falsche Schein dagegen, eben weil die Anschauung intellectual 

 und der reine Verstand unvernünftig ist, kann nicht sofort beseitigt werden. 

 Wenn z. B. beim willkürlichen Schielen nicht conforme Stellen der Netz- 

 haut gereizt werden, so belehrt mich die Vernunft vergebens, dass ich nur 

 einen Gegenstand vor mir habe; ich sehe ihn doch doppelt, so lange bis 

 der Verstand gelernt hat, bei der jetzt veränderten Lage der Netzhäute die 

 Affection der einzelnen Stellen anders zu deuten. 



Hier wird Mancher vielleicht glauben , ich sei von meinem Vorhaben, 

 über Schopenhauer zu reden, abgewichen, und wiederhole nur die von 

 Helmholtz begründete empiristische Theorie der Sinneswahrnehmungen. 

 Denn an seinen Namen knüpft sich die oben vorgetragene Lehre von den 

 correspondirenden Punkten der Netzhaut, und zu den schönsten Blättern 

 seines Ruhmeskranzes gehört die Auflösung des bis dahin als einfach und 

 unzerlegbar geltenden Vorganges der Anschauung, die Aufdeckung der Be- 

 deutung der unbewussten Schlüsse und der oben gegebene Beweis von der 

 Apriorität des Causalgesetzes. Und doch fast bis auf den Ausdruck ähnlich 

 finden sich diese Ausführungen zuerst bei unserem Philosophen, 39 Jahre 

 vor Helmholtz' Vortrag „Ueber das Sehen des Menschen", worin er zum 

 ersten Male seine diesbezüglichen Gedanken entwickelt, und 51 Jahre vor 

 dem Erscheinen der physiologischen Optik, worin sie eine ausführliche Dar- 

 legung und Begründung erfahren. 



Aber in beiden wird Schopenhauer's nicht Erwähnung gethan, ja 

 in jenem Königsberger Vortrage wird sogar Kanten der Schopenhauern 

 eigenthümliche Beweis für die Apriorität des Causalgesetzes zugeschrieben. l 



1 Das bat schon Stadler (Die Grundsätze der reinen Erkenntnisstheorie in der 

 Kantischen Philosophie. Leipzig 1876. S. 115) ausdrücklich gerügt: „Wenn sich daher 

 Physiker für diese Theorie anstatt auf Schopenhauer auf Kant berufen, so ist das 

 ein systematischer Irrthum." Weiter oben (S. 114) wird auch der Beweis Schopen- 

 hauer's selbst kritisch beleuchtet. Am Schlüsse dieses Abschnittes heisst es (S. 115): 

 „Man sagt: Kant hat ,die Apriorität des Causalgesetzes verfochten. Merkwürdiger- 

 weise ist ihm das einfachste und schlagendste Argument entgangen, das in der soeben 



