Schopenhauer's Abhandlung: Über das Sehen und die Farben. 517 



Job. Karl Becker 1 in Poggeiidorff's Annalen im Jahre 1871 gegeben. 

 Sein Vater, J. A. Becker, pfälzischer Advocat und später Kreisrichter in 

 Mainz, war einer der frühesten Verehrer und gründlichsten Kenner der 

 Schopenhauer'schen Philosophie; ein Apostel leider nur, wie sich 

 Schopenhauer oft genug beklagte, aber kein Evangelist. Der Sohn, ge- 

 storben als Professor der Mathematik in Bruchsal, der die „hartnäckige 

 Buchdruckerschwärzscheu" seines Vaters nicht theilte, veröffentlichte mehrere 

 Abhandlungen auf mathematisch-philosophischem Gebiete im Geiste Schopen- 

 hauers. Nach ihm, im Jahre 1872, vertheidigte Zöllner 2 in seinem 

 Cometenbuche ausdrücklichst gegen Helmholtz für Schopenhauer den 

 Anspruch, „zuerst den richtigen und entscheidenden Beweis" für die Apriorität 

 des Causalgesetzes erbracht zu haben. Um im Uebrigen die vollkommene 

 Uebereinstimmung sowohl der Ansichten als auch der Argumente beider 

 Denker in diesem Punkte über jeden Zweifel zu erheben, hat er entsprechende 

 Citate neben einander gestellt. 



Diese Anerkennung erlebte Schopenhauer nicht mehr. Wie wohl 

 hätte sie ihm gethan in seiner Einsiedelei in Frankfurt a./M. Haschte er 

 doch nach jedem Zeichen des Beifalles mit einer Leidenschaftlichkeit, die 

 uns unbegreiflich, ja unwürdig dünkt bei dem, der sich stolz einen Menschen- 



1 Poggendorff's Annalen 1871. Ergänzungsband. S. 308. Hier weist Becker 

 den Gedanken eines Plagiats zurück, doch fährt er fort: „Aber merkwürdig, sehr 

 merkwürdig bleibt es immerhin, wie zwei auf so ganz verschiedeneu Standpunkten 

 stehende Forscher, ohne von einander zu wissen, da, wo sie denselben Gegenstand 

 bearbeiten, fast bis in's kleinste Detail zusammentreffen." Bei Herausgabe des Brief- 

 wechsels zwischen seinem Vater und Schopenhauer (Leipzig 1883) kommt Becker 

 auf die Sache zurück, indem er in einer Anmerkung zu S. 126 hervorhebt, dass 

 Helmholtz in seine „Populäre wissenschaftliche Vorträge" (Braunschweig 1871; 

 2. Aufl. 1876) den Vortrag von 1855 „Ueber das Sehen des Menschen" nicht auf- 

 genommen habe. „Dieser (wenigstens nach meinem Dafürhalten) nach Form und Inhalt 

 weitaus beste Vortrag von Helmholtz fehlt. Warum das? Liegt nicht hier die 

 Vermuthung nahe, dass derselbe lediglich deshalb fehlt, weil es doch nicht wohl an- 

 ständig gewesen wäre, denselben nochmals abdrucken zu lassen, ohne endlich das 

 gänzliche Ignoriren Schopenhauer's trotz der doch oft genug laut gewordenen 

 Prioritätsansprüche desselben in Bezug auf den grössten Theil seines Inhaltes auf- 

 zugeben und offen Eede zu stehen?" Auf seine Frage „Warum das?" hätte Becker, 

 wenn er sich ein wenig umgethan hätte, statt einer haltlosen Vermuthung eine klare 

 und feststehende Thatsache als Antwort erhalten können. Diese nämlich: Die erste 

 Auflage der „Populären wissenschaftlichen Vorträge" enthielt zusammengefasst das, 

 was vorher (vor 1871) noch garnicht gedruckt oder nur an schwer zugänglichen 

 Stellen (Universitätsprogrammen) erschienen war; die zweite Auflage (1876) brachte 

 einen unveränderten Abdruck der ersten. 1883 erschienen dann gesammelt „Vorträge 

 und Reden", die alle bisher gedruckten populären Aufsätze vereinigten, darunter 

 also auch den Königsberger Vortrag über das Sehen des Menschen. 



2 Zöllner, Ueber die Natur der Cumeten. Leipzig 1872. S. 342. 



