Schopenhauee's Abhandlung: Über das Sehen und die Faeben. 523 



logischen Optik gar nicht, in der zweiten nur ein Mal beiläufig erwähnt 

 wird. Hier heisst es in der Uebersicht über die Geschichte der Gesichts- 

 empfindungen: „Vieles Richtige, scharf ausgesprochen, findet sich auch bei 

 J. G. Fichte in den ,Thatsachen des Bewusstseins', namentlich die Zu- 

 sammenfassung der Empfindungen in Qualitätenkreise, den fünf Sinnen 

 entsprechend. Was in Schopenhauer's einschlägigen Erörterungen richtig 

 ist, wird meist auf diese Quelle zurückzuführen sein." 1 Dies ist, soweit 

 ich wenigstens sehen kann, unzutreffend. Das, was oben als die wesent- 

 liche Leistung Schopenhauer's hervorgehoben wurde, lässt sich bei 

 Fichte nicht nachweisen. Es ist zu wünschen, dass eine neue Auflage 

 der Optik diesen Irrthum beseitigt und Schopenhauern die gebührende 

 Anerkennung zu Theil werden lässt. 2 



Der zweite Theil der Abhandlung enthält die Farbenlehre. Schopen- 

 hauer hat selbst seinen, hierin von allen bisherigen Theorien völlig ab- 

 weichenden Standpunkt scharf präcisirt. Wie Kopernikus zur Erklärung 

 der Planetenbewegung auf die Bewegung des Subjectes mit der Erde zurück- 

 gegangen ist, wie der grosse Kant, um die Beschaffenheit der Dinge zu 

 erkennen, die Beschaffenheit der sie wahrnehmenden Vernunft des Subjectes 

 untersucht hat, so will auch Schopenhauer in der Theorie der Farben vom 

 beobachteten Gegenstande auf den Beobachter selbst, vom Objectiven zum 

 Subjectiven, vom äusseren Lichte zur Empfindung im Auge zurückgehen. 

 Die Farben werden erklärt als verschiedene Zustände oder Modificationen der 

 Retina. Schon Locke hatte unter seinen secundären Qualitäten, die nicht 

 den Dingen, sondern den Sinnen des Subjectes angehören, die Farbe obenan 

 gestellt. Schopenhauer macht mit vollem Bewusstsein von der Eigenart 

 und der Bedeutung seines Schrittes den ersten consequenten Versuch, diesem 

 allgemeinen Gedanken eine bestimmte Form zu geben. Seine Theorie ist 

 daher, wie Czermak mit Recht betont hat, eine eminent physiologische. 3 



1 A. a. O. S. 248. 



2 Helmholtz hat Schopenhauer noch einmal erwähnt in der Rectoratsrede 

 (1878): „Die Thatsachen in der Wahrnehmung". {Vorträge und Reden. Braunschweig 

 1884. Bd. II. S. 237). Hier sagt er: „Ich habe später jenen Namen der unbewussten 

 Schlüsse vermieden, um der Verwechselung mit der, wie mir scheint, gänzlich unklaren 

 und ungerechtfertigten Vorstellung zu entgehen, die Schopenhauer und seine Nach- 

 folger mit diesem Namen bezeichnen." Die Erklärung für diese sonst unbegreifliche 

 missfällige Kritik Schopenhauer's findet Heyfelder (a.a.O. S. 47) treffend darin, 

 dass „Schopenhauer das Subject mittels eines unbewussten Schlusses das Object 

 erschaffen lässt, während bei Helmholtz die Wirkungen auf die Sinnesnerven that- 

 sächlich Wirkungen von aussen her sind, nur die wirkenden Ursachen also erschlossen 

 werden". Schopenhauer war in dieser Beziehung — wenn Schlagwörter gestattet 

 sind — Transcendental-Idealist, Helmholtz Transcendental-Realist. 



3 A. a. 0. S. 15. 



