548 Verhandlungen der Berliner 



Es handelte sich um die histologischen Befunde bei Einheilung von lebendem 

 und todtem Knochenmaterial in Knochendefecten. Die Versuche waren aus- 

 nahmslos am Schädel von Hunden angestellt und hatten zu dem Ergebniss 

 geführt, dass der in seine Ursprungsstelle replantirte überlebende Knochen 

 seine Integrität bewahrt; er wird zwar vorübergehend — bis zu seiner 

 Wiedereinschaltung in den Kreislauf — in seiner Vitalität herabgesetzt, 

 erringt dieselbe aber nach einiger Zeit vollkommen wieder. 



Im Gegensatz dazu wird implantirtes todtes Material (todter Knochen 

 und Elfenbein) resorbirt und secundär durch neuen Knochen ersetzt. 



Dieser Befund deckte sieb, so hatte ich auch damals ausgeführt, mit 

 der Lehre früherer Autoren, stand aber mit einer Veröffentlichung von 

 Barth im Widerspruch, der behauptete, dass einmal losgelöste Knochen- 

 fragmente ausnahmslos der Nekrose verfallen, und dass dann das nekroti- 

 sirte Stück zum Aufbau eines neuen Knochens verwendet werde, der sich 

 durch einen Substitutionsprocess aus dem todten bilde. Es sei principiell nicht 

 verschieden, ob der betreffende Knochendefect durch ein noch lebendes oder 

 bereits todtes (macerirtes) Knochenstück oder auch durch Elfenbein u. s. w. 

 gedeckt werde, die histologischen Vorgänge seien stets dieselben. 



Meine Ausführungen, verbunden mit der Vorführung der betreffenden 

 histologischen Präparate, hatten in der sich anschliessenden Discussion die 

 Zustimmung verschiedener Redner gefunden. So hatte z. B. Hr. Prof. 

 Hansemann sowohl bezüglich der objeetiven Befunde, wie auch der Deutung 

 derselben sich völlig auf den von mir vertretenen Standpunkt gestellt. 



Heute bin ich nun in der erfreulichen Lage, meine damaligen Dar- 

 legungen durch die Demonstration eines Präparates bestätigen zu können, 

 das in allen Punkten das beweist, was ich seiner Zeit Ihnen vortrug. 



Es handelt sich um ein Elfenbeinstück, welches als Träger der Elektroden 

 für Grosshirnreizung am nicht narkotisirten, frei sich bewegenden Thiere 

 nach J. R. Ewald in den Schädel eines Hundes eingesetzt worden war. 

 Als der Hund nach vier Wochen getödtet wurde, fand sich das Stück ange- 

 wachsen. Hr. Prof. Munk hatte die Güte, mir das betreffende Stück zur 

 Untersuchung zu überlassen. 



Ein Präparat habe ich hier ausgestellt, und daneben ein älteres, von 

 einer früheren Untersuchung herrührendes, von einem Elfenbeinstück, das 

 erst ein Jahr post operat. entnommen worden ist. Zum Vergleich finden 

 Sie daneben zwei Knochenpräparate, und zwar das eine von todtem aus- 

 gekochten, das andere von lebendem, unmittelbar post operat. reinplantirtem 

 Knochen herstammend. 



Wir sehen hier bei den drei ersten Präparaten, nur graduell verschieden, 

 sonst aber völlig übereinstimmend die Resorption des todten Materiales vor 

 sich gehen, derart, dass von der Dura, dem Pericranium und der Narben- 

 gegend aus Gefässschlingen in die Masse hin eindringen. Secundär folgt 

 dann der Resorption Knochenneubildung, die sich ausnahmslos in der un- 

 mittelbarsten Umgebung der Resorptionsstelle vollzieht. 



Diesen gegenüber steht das vierte Präparat, das in jeder Beziehung 

 den Eindruck normalen Knochens macht. Dieses Fragment ist elf Wochen 

 post operat. dem Versuchsthier entnommen und zeigt, dass nur am äussersten 

 Rande, wo der Knochen bei der Trepanation mechanisch verletzt wurde, 

 Resorption mit seeundärer Knochenneubildung vorliegt, dass aber das reim- 

 plantirte Stück selbst seine Vitalität voll wiedererlangt hat und sich auch 

 unter dem Mikroskop als normaler Knochen erweist. 



