36 JusTus Gaule: 



nach dem vorigen Abschnitt gerade die G-anglienzelle ermöglichen, dass die 

 Erregungen auch einen anderen Weg nehmen, nämlich in die locale 

 Reflexbahn! 



Welche Praemisse soll man nun fallen lassen, die, dass locale Reflexe 

 existiren, oder die, dass eine sensible Ganglienzelle nur mit sensiblen, aber 

 nie mit motorischen Elementen in Verbindung trete? Mir scheint es die 

 letztere, weil sie willkürlich ist. Selbst die gewiss am meisten sensiblen 

 Zellen, die der Spinalganghen, treten ja schhesslich mit motorischen Bahnen 

 in Verbindung, und ebenso treten auch die am meisten motorischen Zellen, 

 die der Vorderhörner, mit sensiblen Bahnen in Verbindung. Sie würden 

 ja sonst auf einander gar nicht wirken können. Der Unterschied besteht 

 nur darin, dass in dem einen Fall die Verbindung mit der sensiblen Faser 

 eine ganz directe und die mit der motorischen eine sehr indirecte ist, in 

 dem anderen Falle aber umgekehrt, und nach der directen Verbindung be- 

 nennen wir die Zelle. Desshalb bin ich auch der Ansicht, dass diese Zellen, 

 obgleich sie nach der directen Verbindung mit Recht sensible heissen, doch 

 recht wohl auch eine indirecte Verbindung mit den motorischen Bahnen 

 haben können. Bei den sympathischen Zellen liegt das Verhältniss ja in- 

 sofern noch anders, als sie doch schon durch die zweierlei Fortsätze, die 

 viele von ihnen haben, (ich erinnere an die Spiralfaser), an die Möglichkeit 

 einer doppelten und zwar ungleichartigen Verbindung von vornherein denken 

 lassen. 



Unsere andere Praemisse, dass locale Reflexe existiren, hält dagegen 

 auch vor einer nochmaligen Prüfung an der Hand der Versuche Stand. 

 Ich will den Thatbestand noch einmal recapituliren. Die Blase des Frosches 

 führt, wie die Versuche Beruh ei m's zeigen, wenn ihre Nerven vom Central- 

 nervensystem abgetrennt sind und nicht gereizt werden, und ebenso, wenn 

 das Centralnervensystem zerstört ist^ spontane Contractionen aus. Dieselben 

 müssen ihre Ursache in der Blase selbst haben. Bernheim hat es dahin- 

 gestellt gelassen, ob diese Contractionen automatischer oder reflectorischer 

 Natur seien. 



Nimmt man das erstere an, so musste in der Blasenwand sich ein 

 automatischer Apparat befinden, und das können nach unseren jetzigen 

 Vorstellungen nur motorische Ganghenzellen sein. Sind nun die Ganglien- 

 zellen der Blase sensibel, so fällt diese Möglichkeit dahin. Ich glaube 

 übrigens, dass man auch aus physiologischen Gründen annehmen muss, 

 dass diese Contractionen nicht automatische, sondern reflectorische sind. 

 Denselben geht nämlich, wie Bernheim zeigte, immer ein Sinken des 

 Druckes, d. h. eine Erweiterung der Blase voraus. Daraus muss man 

 schliessen, dass das auslösende Moment der in der Blase herrschende Druck 

 ist, welcher die Blasenwand zuerst dehnt und dadurch reflectorisch die Con- 



