Ueber die Gewebe des Flusskrebses. 555 



secten behaupteten. Dagegen hatten sie das Verdienst, ausser 

 den schon bekannten 6 Arterienmüudungen auch die 6 venö- 

 sen Spaltöffnungen am Herzen , sowie die Existenz des ve- 

 nösen Sinus um das letztere, nachzuweisen. Die Unrichtig-' 

 keiten ihrer Behauptungen wurden darauf vonKrohn ') nach- 

 gewiesen, welcher die von ihnen als „wandungslose Rinnen" 

 hingestellten „canaux branchio-cardiaques" restituirte, ihren 

 richtigen Zusammenhang mit dem Vorhof erkannte und über- 

 haupt von allen die beste Darstellung des Kreislaufs im 

 Flusskrebs gab. Für ein Körpervenensystem konnte er zwar 

 keine positiven Beweise beibringen, erkannte aber auch mit 

 Recht die negativen von Lund und Schultz statuirten Ge- 

 genbeweise nicht an. Später änderte Milne Edwards^) 

 selbst, nachdem er einen lacunalen Kreislauf bei den Mol- 

 lusken nachgewiesen, seine Ansicht dahin ab, dass das Blut 

 aus den Körperarterien in die Kiemen nicht durch Körper- 

 venen , sondern durch wandungslose Kanäle („vacuities among 

 the tissues") zurückkehre. Seitdem, namentlich auch seit 

 v. Siebold^) diese Zweifel über ein geschlossenes Gefäss- 

 system der Decapoden mehr urgirt hatte, wurde die Ansicht 

 ziemlich allgemein, dass die Arterien nach längerm oder 

 kürzerm Verlauf plötzlich aufhörend das Blut frei in die Zwi- 

 schenräume des Körpers ergössen, von wo es in wandungs- 

 losen und variablen Gewebslücken sich fortbewege und end- 

 lich in venösen Sinus, zu den Kiemen und dem Herzen ge- 

 lange. Danach fehlen also die Capillareu gänzlich und sogar 

 die Existenz der Venen und feineren Arterien wird geläugnet. 

 Indess ist ein so unvollkommener lacunaler Kreislauf, wenn 

 er auch bei niedern Krustern Geltung hat, bei den Deca- 

 poden sicher nicht vorhanden, bei diesen ist er vielmehr 

 ebenso geschlossen wie bei den Wirbelthieren. Nur sehr 

 wenige Autoren vertreten noch diese richtige, ältere Ansicht 



1) Krohn, Isis 1834 p. 522. 



2) Milne Edwards, „Crustacea" in Cyclopaedia of anatomy, 

 Vol. I. p. 750. 



' 3) V. Siebold. Vergl. Anat, 



