272 BoEis Bieukoef: 



entstehen, wie Loeb und Budgett mit grosser Wahrscheinlichkeit be- 

 wiesen haben (worüber ich in meiner ersten Mittheilung über Galvanotaxis ^ 

 ausführlich gesprochen habe) — , in Folge der schädlichen Einwirkung der 

 Producte der Elektrolyse desjenigen Mediums, in welchem sich die In- 

 fusorien befinden, auf das Protoplasma. Ein Schüler Verworn's, Ludloff, 

 bemerkte, nachdem er die Paramäcien in eine starke Gelatinelösung gegeben 

 hatte, eine Veränderung in der Wimperbewegung an beiden Seiten des 

 Infusorienkörpers und stellte diese Beobachtung als Beweis der richtigen 

 Anschauung Verworn's hin. 



Die folgenden Erforscher der Galvanotaxis suchten unter dem augen- 

 scheinlichen Einflüsse der oben erwähnten Erklärung die Erscheinung der 

 Galvanotaxis bei allen übrigen Thieren — auch bei den Wirbelthieren — 

 durch die Erscheinung der polaren Erregung zu erklären, so z. B. Blasius 

 und Schweizer, die die Experimente Hermann 's an Kaulquappen, wie 

 ihre eigenen an Fischen (in beiden Fällen beobachtete man die Wendung 

 des Thieres mit dem Kopfe zur Anode, d. h. in der Richtung des absteigen- 

 den Stromes) durch die polare Erregung des Gehirns erklären, das sich 

 bei der Schliessung des aufsteigenden Stromes im Katelektrotonus befindet 

 und im Anelektrotonus bei der Schliessung des absteigenden Stromes. Hier 

 sieht man also eine Uebereinstimmung mit dem Pf lüger 'sehen Gesetze, 

 nur mit dem Unterschiede, dass die Erscheinung nicht nur im Momente 

 der Schliessung des Stromes hervortritt (wie das für die Muskeln und Nerven 

 gilt), sondern auch während des constanten Stromes. Hermann be- 

 streitet jedoch die Behauptung, dass unter der Einwirkung des Stromes 

 das Centralnervensystem der Kaulquappen und Fische ähnlich wie ein Nerv 

 in zwei Theile, in den katelektrotonischen und den anelektrotonischen zer- 

 fällt. Als Beweis führt er dagegen erstens an, dass bei der Einwirkung 

 des Stromes auf Kaulquappen und Fische die äusseren Kathoden und 

 Anoden (physikalische Elektroden) nicht mit den Aus- und Eintrittsstellen 

 des Stromes in das Protoplasma der Gewebe selbst (physiologische Elek- 

 troden) zusammentreffe, wie es bei den einzelnen Nerven der Fall sei; 

 zweitens begründet er seine Ansicht darauf, dass die enthaupteten Kaul- 

 quappen und sogar die abgetrennten Schweife dieselbe Galvanotaxis zeigen, 

 was mit der oben erwähnten Auffassung nicht übereinstimme, da z. B. an 

 dem abgeschnittenen Schweife der Katelektrotonus an derselben Stelle wie 

 früher der Anelektrotonus wäre. 



Nagel dagegen theilt, indem er die Ansichten von Blasius und 

 Schweizer entwickelt, alle galvanotactischen Erscheinungen in zwei Gruppen 



^B. Birukoff, Untersuchungen über Galvanotaxis. Pflüger 's Archiv. 



Bd. Lxxvn. 



