472 



H. Pipee: 



Tabelle IV. 



I 



II 



III 



Scalentheil 



(1(1 



1 



2 



3 



4 



6 



670 



4-0 



3-8 



1*25 



8-0 



7 



647 











8 



626 



6*8 



5-0 



8-1 



4-0 



9 



607 











10 



589 



8-2 



8-4 



7-5 



7-0 



11 



576 











12 



563 





10-0 







13 



551 



10-9 





.12 «5 



11-0 



14 



540 











15 



531 



13-6 



12-5 



13-7 



13-0 



16 



523 











17 



515 





13«7 







18 



507 



15-0 





15-0 



15-0 



19 



499 











20 



492 



12-9 



15-0 



13-7 



13-0 



21 



486 











22 



479 



8-8 









23 



473 





lO'O 



11-3 



9-0 



24 



467 











25 



461 



7'5 



6-0 



7-5 



8-0 



26 



455 











27 



449 



6-1 



5-0 



5-0 



6-0 



28 



443 











29 



437 











30 



431 



5-4 



8-2 



3-1 



4-0 



31 



1 425 











32 



419 











33 



413 



4-0 



2-5 



1'25 



3-0 



schon einleitend ausführlich begründet, und ich darf mich hier mit dem 

 Hinweis auf das dort Gesagte begnügen. 



Noch eine weitere Thatsache, welche sich aus den am Eledoneauge 

 angestellten Versuchen ergiebt, scheint mir beachtenswerth zu sein. Ver- 

 gleicht man die Zahlenreihen der Tabelle I, welchen Messungen am Bulbus 

 bezw. Bulbus-Ganglionpräparat zu Grunde liegen, mit denen der Tabelle IV> 

 so fällt der nicht unerhebliche Unterschied der Reizwerthe der langwelligen 

 Lichter auf. Bei den Versuchen, deren Ergebnisse Tabelle 4 enthält, diente 

 als Präparat die hintere Scleraschale des äquatorial halbirten Bulbus, wobei 

 die eine Elektrode am hinteren Augenpol, die andere der Netzhaut selbst 

 anlag. Man erhält unter diesen Umständen in Folge der vermehrt zu- 

 tretenden Lichtmenge und der Verringerung der Widerstände im Stromkreis 



