176 J. Oesohansky: 



gegenseitige Hemmung einer Art von Bewegung durch eine andere, ent- 

 gegengesetzte — durch eine antagonistische — Bewegung. 



Die einfachste und dem Anscheine nach wahrscheinlichste Erklärung 

 der Erscheinungen der willkürlichen Hemmung wäre durch die Annahme 

 geliefert, dass in allen Fällen von willkürlicher Hemmung die Antagonisten 

 betheiligt sind, wobei die Hemmung nur als ein specieller Fall des gegen- 

 seitigen Kampfes der dabei betheiligten Antagonisten angesehen werden 

 müsste. Flectiren wir einen Finger, so überwiegen im gegebenen Moment 

 die Beuger über die Strecker; lassen wir aber unsere Finger willkürlich 

 ruhen, d. h. heben wir willkürlich die Wirkung der Beuger auf, so stellen 

 wir damit das Gleichgewicht zwischen der Erregung der Beuger und Strecker 

 wieder her; strecken wir endlich den Finger, so lassen wir dadurch die 

 Erregung der Streckmuskeln willkürlich überwiegen. 



Eine derartige Anschauung der willkürlichen Hemmung als antago- 

 nistische Erscheinung existirt in der Wissenschaft und ist von H. Munk 

 entwickelt worden. Es wurde jedoch schon von verschiedenen Seiten (Fick, 

 Brücke, Heidenhain, Gad u. A.) darauf hingewiesen, dass die antago- 

 nistische Hemmung, wenn sie auch wirklich existirt, so doch bei weitem 

 nicht das ganze Gebiet der willkürlichen Hemmungserscheinungen erschöpfen 

 kann und die Möglichkeit der Existenz einer anderen Form von Hemmung, 

 nämlich der unmittelbaren, directen Einwirkung des Willens auf den durch 

 Willenseinfluss verkürzten Muskel, im Sinne einer Aufhebung dieser Ver- 

 kürzung, nicht ausschliesst. Die Existenz einer solchen directen, durch 

 den Willen hervorgerufenen Hemmung wurde noch wahrscheinlicher, nach- 

 dem es erwiesen worden ist, dass auch beim reflectorischen Act — der 

 Athmung — eine solche unmittelbare Hemmung der Inspirationsmuskeln 

 unter vollständigem Ausschluss der Exspirationsmuskeln stattfindet (Fick, 

 Gad, Wegele). Auch weisen gewisse Thatsachen darauf hin, dass in 

 manchen Fällen eine directe Hemmung bei der willkürlichen Innervation 

 unbedingt angenommen werden muss. Es giebt Muskeln — im Ge- 

 biete des Kopfes und des Gesichts — , deren Wirkungen keine 

 Antagonisten entgegenstehen. Zu diesen gehören die Mm. occipitalis, 

 frontalis, attrahens auriculae, masseter, wenn derselbe bei geschlossenen 

 Zahnreihen seine Excursionen ausführt, Platysma myoides u. s. w. Als 

 typisches Beispiel eines dem Willen unterworfenen und ohne Antagonisten 

 arbeitenden Muskels kann der Accomodationsmuskel angesehen werden, 

 dessen willkürliche Erschlaffung unmittelbar und ohne Mitwirkung von 

 Antagonisten erfolgt. Der Umstand allein, dass diese autonomen Muskeln 

 (d. h. ohne Antagonisten) im Gebiete des N. facialis vertheilt sind, ist an 

 und für sich schon höchst charakteristisch. Ich erinnere nur an die Kolle, 

 welche die vom N. facialis innervirten Gesichtsmuskeln beim Ausdruck der 



