r 



196 J. Orschanskt: 



Indem ich mich einstweilen jeder Verallgemeinerung enthalte, zu 

 welchen diese Thatsachen schon einigermaassen berechtigten, will ich mich 

 darauf beschränken, hier als Resume einige Bemerkungen zu machen. 

 Erstens betreffs der anatomischen Bahnen, in denen die Willensimpulse 

 verlaufen, des so zu sagen Willensbogens, muss ich hier wiederholen, 

 was bereits oben erwähnt wurde, dass man aus der Gleichheit der Zeiten 

 beider Reactionsformen mit grosser Wahrscheinlichkeit auf die anatomische 

 Identität der Bahnen oder Bogen schliessen kann. Um sich diesen Zu- 

 sammenhang zwischen der Eeactionszeit und der Localisation der Nerven- 

 bahn erklären zu können, erinnere man sich des theilweise bewiesenen und 

 mit vollem Recht von den Physiologen vermutheten functionellen Zu- 

 sammenhanges zwischen der morphologischen Gruppirung der Nervencentren 

 und der Geschwindigkeit der Verbreitung der Nervenprocesse. Was die 

 gegenseitigen Beziehungen der beiden Formen der Willensthätigkeit vom 

 physiologischen Standpunkte anbetrifft, so spricht die Gleichheit der Reactions- 

 zeiten, hauptsächlich aber das identische Verhältniss derselben zu den ver- 

 schiedenen Bedingungen und Einflüssen gegen einen essentiellen Unter- 

 schied zwischen den Impulsen und Hemmungen. Erkennt man aber die 

 Ansicht Wundt's an, wonach die Impulse mit einem Freiwerden lebendiger 

 Kraft, die Hemmung hingegen mit dem entgegengesetzten Process. ver- 

 bunden sind, so wäre es äusserst schwierig, ja fast unmöglich, zu erklären, 

 in welcher Weise dieselben Bedingungen, welche das Freiwerden lebendiger 

 Kraft begünstigen, d. h. die Impulse, zugleich auch den entgegengesetzten 

 Process, d. h. die Hemmung, begünstigen können! Um dieses vom 

 Wundt'schen, wie überhaupt von jedem, einen essentiellen Antagonismus 

 zwischen beiden Formen der Willensthätigkeit zugebenden Standpunkte zu 

 erklären, ist es nothwendig, wie dies auch Wundt gethan hat, seine Zu- 

 flucht zu der Labilitätstheorie der Nervencentren zu nehmen. Vermittelst 

 dieser Hypothese beabsichtigt man die Leichtigkeit zu erklären, mit welcher 

 das Nervensystem aus einem physiologischen Zustande in den anderen 

 übergeht. Hierbei vergisst man jedoch, dass diese mechanische Hypothese 

 den chemisch-physischen Widerspruch keineswegs aufhebt. 



Auch ist die dualistische Theorie wohl schwerlich im Stande, die durch 

 unsere Versuche constatirte Thatsache zu erklären, dass die Hemmung 

 schwacher Impulse mehr Zeit als die Hemmung starker Impulse be- 

 ansprucht. 



Angenommen, dass die Impulse und Hemmungen antagonistische Zu- 

 stände der Centren im Sinne von mechanischer Arbeit sind, müssten wir 

 gerade das Gegentheil erwarten. In gleicher Weise sprechen auch die 

 Versuche über den Einfiuss des Alkohols und der Ermüdung, welchen 



