Biologisches Centralblatt 



Unter Mitwirkung von 

 Dr. K. Goebel und Dr. R. Hertwig 



Professor der Botanik Professor der Zoologie 



in München, 



herausgegeben von 



Dr. J. Rosentlial 



Prof. der Physiologie in Erlangen. 



Vierundzwanzig Nummern bilden einen Band. Preis des Bandes 20 Mark. 

 Zu beziehen durch alle Buchhandlungen und Postanstalten. 



Die Herren Mitarbeiter werden ersacht, alle Beiträge aus dem Gesamtgebiete der Botanik 

 an Herrn Prof. Dr. Goebel, München, Luisenstr. 27, Beiträge aus dem Gebiete der Zoologie, 

 vgl. Anatomie nnd Entwickelungsgeschichte an Herrn Prof. Dr. R. Hertwig, München, 

 alte Akademie, alle übrigen an Herrn Prof. Dr. Rosenthal, Erlangen, Physiolog. Institut, 



einsenden zu wollen. 



Bd. XXYIII. 15. Januar 1908. Ji'i 2. 



Inhalt: Tscliulok, Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie (Fortsetzung). — 

 Issakö witsch, Es besteht eine zyklische Fortpflanzung bei den Cladoceren, aber nicht im 

 Sinne Weismann's. — Plollrung, Jahresbericht über das Gebiet der Pflanzenki'anliheiten. — 

 Müller, Jahrbuch für wissenschaftliche und praktische Tierzucht einschliefslich der Züchtungs- 

 biologie. — Müller, Sexualbiologie. 



Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie. 

 Von S. Tschulok, Fachlehrer (Zürich). 



(Fortsetzung.) 



Daran schließt sich eine weitere Frage an. Schon Linne hatte 

 den prinzipiellen Unterschied zwischen einem natürlichen und künst- 

 lichen Systeme herausgefühlt. Schon er fand, dass, während ein 

 künstliches System sich mit Hilfe von nur einem Merkmal ausbauen 

 lässt, beim Ausbau des natürlichen Systems sämtliche Merkmale 

 berücksichtigt werden müssen. Aber erst an Hand der Deszendenz- 

 theorie findet sich die richtige Erklärung für diesen Unterschied, 

 indem sie darauf hinweist, dass kein einziges Merkmal eine absolute 

 Konstanz besitzt. Gehen wir von einem Beispiel aus. 



Von zwei nahe verwandten Hahnenfußarten, die in (geologisch) 

 relativ neuer Zeit von einem gemeinsamen Ahnen hervorgegangen 

 sind, ist die eine an das Leben im Wasser angepasst, die andere 

 ist auf dem Lande geblieben. Die wasserlebende Art zeigt eine ganz 

 andere äußere Gestalt und einen total verschiedenen inneren Bau 

 der Ernährungs- und Festigungsorgane, was mit den besonderen 

 Bedingungen des Wasserlebens zusammenhängt. Sie erhebt aber 

 ihre ephemeren Blüten über den Wasserspiegel und im Grundplan 

 des Blütenbaues ist noch alles so geblieben, wie es bei den gemein- 

 samen Stammformen beider Arten war. Und so ermöglicht uns 

 XXVIII. 3 



