40 Tschulok, Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie. 



Fortschritt der morphologischen Forschung und der natürlichen 

 Klassifikation immer deutlicher hervortrat, mysteriös erscheinen 

 und die denkenden Forscher auf mystische Anwandlungen führen. 

 Die Einheitlichkeit im Bauplan wird dann zum Ausdruck einer 

 „Idee", die als reine platonische Idee eine ewige Existenz hat und 

 sich in den Einzelformen verkörpert. So führt die idealistische 

 Morphologie notwendig zu der Grundanschauung des mittelalter- 

 lichen „Realismus" zurück, für welchen die Allgemeinbegriffe vor 

 den Einzeldingen existieren, als reine ewige Ideen in Gott und als 

 angeborene Ideen in unserm Geist. Demgegenüber konnte eine 

 naturwissenschaftliche Auffassung der Metamorphose und der ganzen 

 Morphologie nur nominalistisch sein, d. h. die allgemeinen Begriffe 

 als etwas Sekundäres, erst durch Abstraktion von den Einzeldingen 

 Entstandenes betrachten. In diesem Falle konnte aber nur die 

 wirkliche, reale, nicht bloß ideelle Verwandtschaft den Schlüssel 

 zum Verständnis der Einheitlichkeit im Bauplan trotz der Mannig- 

 faltigkeit im einzelnen, geben. 



(Es ist sehr misslich, dass der Begriff des Realismus heute 

 eine ganz andere Bedeutung hat als einst. Wir stellen heute die 

 realistische Auffassung der Metamorphose der idealistischen 

 entgegen; doch ist unsere realistische Auffassung nicht realistisch 

 im Sinne der mittelalterlichen Philosophie, sondern nominalistisch, 

 während die idealistische Morphologie den Standpunkt des mittel- 

 alterlichen Realismus (universalia sunt ante rem) vertreten musste. 

 Man kann also sagen, dass die Morphologie erst durch Über- 

 windung des mittelalterlichen Realismus ihren im modernen 

 Sinne realistischen Charakter erlangt hat.) 



Es sind nicht etwa bloß philosophische Rücksichten, die uns 

 die realistische Morphologie gegenüber der idealistischen bevorzugen 

 lassen. Die Auffassung des Bauplanes als „Idee" verwickelt sich in 

 eine große Menge von Schwierigkeiten, aus welchen uns nur die 

 realistische Auffassung, also die Deszendenztheorie, erlöst. Gehören 

 die bikonkaven Wirbel zur Idee „Fisch", so ist es nicht einzusehen, 

 warum dieses Merkmal auch beim 01m, dann bei der neusee- 

 ländischen Hatteria und dann wieder beim ausgestorbenen Urgreif 

 [Archaeopterix) angetroffen wird? Wie kommt es, dass Peripatus 

 in sich zwei Ideen vereinigt, die sonst immer getrennt sind? Wie 

 kommt es, dass die eine Pflanze Ranken hat, welche „der Idee 

 nach" Stengelorgane sind, während eine andere Pflanze dasselbe 

 Bedürfnis durch Ranken befriedigt, weiche der „Idee nach" 

 Blätter sind? Und dann: wenn zur Idee der Schlange der Mangel 

 von Beinen gehört, wie erklärt sich die Anwesenheit von Becken 

 und Hinterbeinresten bei Riesenschlangen? Und die Beckenknochen 

 der Waltiere, die oberen Schneidezähne der Wiederkäuer u. s. w. 

 gehören sie zur Idee der betreffenden Gruppe, dann müssten sie 



