Tschulok, Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie. 45 



man den Schöpf ungsdogmatikern entgegenkommen. Denn für die 

 Wissenschaft existiert eine solche Alternative gar nicht. Die 

 vorurteilsfreie Wissenschaft, die sich das Ziel steckt, ein wider- 

 spruchsfreies System von Begriffen auszubilden, kann die erste 

 Hälfte der obigen Alternative nicht einmal als Problem aufstellen, 

 denn eine übernatürliche Einwirkung existiert für die Naturwissen- 

 schaft nicht. So scheint denn der Deszendenzgedanke als der ein- 

 zige übrig zu bleiben, nicht weil er aus einer Reihe anderer mit- 

 konkurrierender Erklärungen ausgewählt wurde, sondern weil er 

 der einzige ist, der bislang zur Erklärung der Tatsachen vorge- 

 schlagen werden konnte. Eine solche Betrachtung mag vielleicht 

 einige Forscher dazu verleitet haben, die Deszendenzlehre als ein 

 Axiom zu bezeichnen (Reinke). Dies ist sie jedoch in keinem 

 Falle, denn es fehlt ihr die unmittelbare Anschaulichkeit, die den 

 Axiomen eigen ist. Zwischen diesen extremen Darstellungen liegt 

 die Wahrheit in der Mitte: Wohl lässt sich die Deszendenzfrage 

 auch vom wissenschaftlichen Standpunkt aus in Form einer Alter- 

 native fassen. Die lautet aber dann so: sind die Arten Produkte 

 unabhängiger natürlicher Vorgänge, wie etwa die Kristalle oder 

 die aufeinanderfolgenden Schichten einer geologischen Formation? 

 oder sind sie Produkte eines lange dauernden organischen Wachs- 

 tumsprozesses mit nachfolgender Isolation, wie die Einzelstöcke 

 einer durch Ausläufer gebildeten Erdbeerkolonie oder wie die Sprosse 

 eines Hornkrautes, dessen Hauptachse von hinten abstirbt, wodurch 

 die einzelnen Seitenachsen wie selbständige Pflanzen erscheinen? 

 Alles, was wir von der Biotaxie erfahren, zw^ingt uns, das letztere 

 anzunehmen. Und, was für unseren Zweck das wichtigste ist, die 

 Tatsachen, die zur Annahme der Deszendenz zwingen, sind Ergeb- 

 nisse vergleichender Untersuchungen, die sich auf die Verteilung 

 der Organismen im System, im Raum und in der Zeit erstrecken. 

 Die Deszendenztheorie braucht absolut keiner Hilfsannahmen, sie 

 ist in sich selbst vollständig abgeschlossen. Die Überzeugung von 

 der Richtigkeit des Deszendenzgedankens stützt sich hier nicht auf 

 die Beobachtungen über das Verhalten der Lebewesen als Orga- 

 nismen zur äußeren unbelebten Natur oder auf ihre gegenseitigen 

 Beziehungen; der Verlauf der Lebenserscheinungen ist für ihn neben- 

 sächlich. Daher ist der allgemeine Deszendenzgedanke auch voll- 

 ständig unabhängig von den Detailvorstellungen über den Weg, 

 welchen die Organismen bei ihrer Entwickelung eingeschlagen haben 

 und über die treibenden Kräfte, welche diese Veränderungen ver- 

 anlasst haben. Eine „mechanische" Begründung oder ein experi- 

 menteller „Beweis" ist für den so gefassten Deszendenzgedanken, 

 d. h. sofern sich dieser aus den Tatsachen der vergleichenden For- 

 schung ergibt, weder möglich noch notwendig. Ein Beispiel soll 

 uns dieses Verhältnis erläutern. Bei vergleichender Untersuchung 



