4 Tscliulot, Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie. 



Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie. 

 Von H. Tsclmlok, Fachlehrer (Zürich). 



I. 



Bei der allgemeinen Anerkennung, welche die Deszendenztheorie 

 gegenwärtig in den Ki^eisen der Naturforscher genießt und bei dem 

 großen Einfluss, welchen sie auf das wissenschaftliche Denken und 

 Forschen nicht allein im Gebiete der Naturwissenschaften, sondern 

 weit über die Grenzen desselben ausübt, muss es auffallen, dass 

 selbst die grundlegenden Fragen der Methodologie auf diesem Ge- 

 biete so wenig durchgearbeitet sind. In der Tat ist es leicht zu 

 zeigen, dass in den Ansichten vieler Biologen eine merkwürdige 

 Unklarheit über einige methodologische Punkte herrscht, nämlich 

 über die gegenseitige Beziehung der verschiedenen Partial- 

 probleme innerhalb des weiten Gebietes der biologischen 

 Entwickelungstheorie und über den logischen Charakter 

 ihrer Beweismittel. 



Diese Unklarheit zeigt sich schon in der Beurteilung der histo- 

 rischen Seite der Frage, ja schon in der Benennung. Fragen wir 

 doch einmal: wer hat die biologische Entwickelungslehre begründet? 

 Geben wir E. Haeckel das Wort, dessen Verdienst um den Aus- 

 bau und die Ausbreitung der biologischen Entwickelungslehre ja 

 unbestritten ist, so erfahren wir von ihm folgendes: „Man muss 

 scharf unterscheiden, erstens die Abstammungslehre oder Deszen- 

 denztheorie von Lamarck, welche bloß behauptet, dass alle 

 Tier- und Pflanzenarten von gemeinsamen, einfachsten, spontan 

 entstandenen Urformen abstammen und zweitens die Züchtungslehre 

 oder Selektionstheorie von Darwin, welche uns zeigt, warum 

 diese fortschreitende Umbildung der organischen Gestalten stattfand, 

 welche physiologischen, mechanisch wirkenden Ursachen die ununter- 

 brochene. Neubildung und die immer wachsende Mannigfaltigkeit 

 der Tiere und Pflanzen bedingten" (Natürliche Schöpfungsgeschichte, 

 10. Aufl., S. 107). 



Also scheint es hier klar zu sein, dass Lamarck die Deszen- 

 denztheorie begründet hat und Darwin nachher die treibende Kraft 

 der organischen Entwickelung erkannt hat. Und doch heisst es 

 noch auf derselben Seite, dass „fast die gesamte Biologie vor 

 Darwin den entgegengesetzten Anschauungen huldigte und dass 

 fast bei allen Zoologen und Botanikern die absolute Selbständigkeit 

 der organischen Spezies als selbstverständliche Voraussetzung aller 

 Formbetrachtungen galt. Das falsche Dogma von der Beständig- 

 keit und unabhängigen Erschaffung der einzelnen Arten hatte eine 

 so hohe Autorität und eine so allgemeine Geltung gewonnen und 

 wurd(i außerdem durch den trügenden Augenschein bei oberfläch- 

 licher Hetrachtung so sehr liegünstigt, dass wahrlich kein geringer 



